AICI – EPISODUL PILOT

„După 10 zile am contactat-o pe Laura (Crisan Laura Adina – acesta e numele „pupezei” din imagine și din… dosar – n.red.) să îmi dea banii (cum adică?! – n-a mai ajuns marmura?… a ajuns mai târziu?… sau marmura aia pe care o vedem și călcăm cu sfințenie pe ea de Paști e marmură din cămătărie deghizată în împrumut „fără a încheia în acest sens niciun înscris”?! – n.red.), dar am rămas doar cu promisiunile de restituire.” :)) – am râs când am citit „duma”…

Simte câți bani se rulează aici. Cântărește cât sublim și cât ridicol:

„Arăt că în 2011 (toamna)” – fix așa scrie: „2011 (toamna)”, cu mâna sa poetică – „tot fără documente, i-am înmânat  încă 90.000 de Euro, astfel încât suma totală a ajuns la 140.000 de Euro. (cââât?!)  În data de 25 sau 26.10. 2011, Laura mi-a dat un Laptop și un aragaz și 12.000 de euro.” (cee?! – zbierătura noastră)
Băă… băăă… să ne oprim puțin asupra acestei capodopere decupată din Declarația oficială înregistrată în Dosar nr. 850/108/2014, soluționat de prima instanță,  Judecătoria ARAD. Întâi să facem mișto de aragazul și de laptopul lui Bupte și după aia să trecem la lucruri serioase.
Deci să înțelegem că mâncarea preacucerniciei-sale e gătită pe aragazul primit de la enoriașa Laura pe care o știi din troacă, luminăția-ta, ca fiind o țepară care îți dădea câte-un tun de zeci de mii de toamnă?! Nu pot să creed! Să înțelegem, așadar, că tu comentariile pe teme religioase, sfaturile tale pe net, contul tău de facebook, mailul și pozele compromițătoare le ții pe laptopul pe care l-ai primit de la o fătuță specializată în agățat fraieri pe net?! Wow! – ești tare, dom`le… Ești tare!

Dar nu ești singur. Iată lista cu papagalii care au mușcat-o – așa cum apare ea pe Lege 5:
Crisan Laura Adina Inculpat
Dihel Claudiu Parte vătămată
Dihel Elena Parte vătămată
Fufezan Vlad Parte vătămată
Craciun Felician Parte vătămată – Parte civilă
Fufezan Dorel Panfil Parte vătămată – Parte civilă

După cum observați, lipsește Bupte. De ce s-a retras, dacă a luat țeapă?!… 

(Lipsește, dar nu-i nimic – apare în primul paragraf din Sentință – integral, în finalul acestui prim episod). De ce lipsește? Simplu: s-a retras. De ce s-a retras, dacă a fost țepuit vânzându-i-se un aragaz și un laptop cu frumoasa sumă de 125.000 de Euro? (pentru că așa scrie în declarație, cu mâna sa bisericească: „La acest Moment, Laura are o datorie față de mine de 125.000 de Euro” – zici că-i din Nașul).
Nu de fraier – fiți fără grjă… veți vedea  cum crește potul…
„În aprilie, 2012, am fost contactat de Doru Fufezan, care m-a acuzat de complicitate cu Laura, în sensul că eu aș fi dispus de banii dintr-un anume cont pe care îl are Laura, de unde mi-am cumpărat o casă și două mașini în Arad sau în Ungaria, arătându-mi și o poză în acest sens. De asemenea, că mi-am cumpărat de pe internet două mașini de lux.”
Bupte se dă rănit și inocent în poveste, deci, în fața procurorului… nici casă nu și-a luat (doar un aragaz… dar nu din banii lui), nici mașini pe internet (de pe laptopul ăla?). Continuă să se mâțâie: „Ulterior, Fufezan a venit împreună cu băiatul lui, Vlad, la mine la birou – iar eu i-am arătat maniera în care am fost jignit, iar pe acest ton.”
Ioai… iti vine să zici…. Și Laura?…
„Laura m-a abordat la biserică spunându-mi dacă am ceva împotrivă să îi restitui eu banii lui Fufezan – iar eu am refuzat-o” – declara Iacob Bupte, în calitatea de inculpat, atunci, în aprilie 2012, când a fost dus cu mandat la DIICOT sub acuzația de constituire în grup infracțional organizat, înșelăciune prin manopere dolosive, nume și calități mincinoase, împreună cu Crișan Laura Adina (fostă și Amalia Tripa… sau cum o mai fi botezat-o Bupte).

Simțiți că ceva vă scapă, nu-i așa?… Păi cum adică – nu Laura trebuia să-i dea lui Bupte 125.000 de euro? Cum să-i mai achite și datoria ei la Fufezan, de 70.000?!… Ce-i asta – amendă?! Șantaj?! Ce-i Bupte, cu Arhiepiscopia lui cu tot – pușculița (mult) preacucernicei pițipoance „Laura”?
Nu. E mai simplu. Complicat de simplu – ca orice infracțiune în rețea.
Fata asta se ocupă… se ocupa… mă rog… cu „făcut rost” de fonduri europene. Vom detalia în episodul viitor speța ce însumează 1.600.000 de Euro acordați (sau nu) pentru proiectul „Micălaca Veche II” (Orizont) – cu oribilul „parc ortodox-războinic 23 august”… Din ciclu „2 sau 3 au gustat din proiectul 23”, șpaga care trebuia dată, pentru avizarea lui până la nivel de scos cashul din bancă, era de 400.000 de euro. Păi 195.000… hai, 200.000, să nu ne încurcăm cu mărunțiș… înseamnă că Bupte mai are să-i dea fetei și acum 200.000…
Pentru că fondurile s-au aprobat!…
DIICOT nu a reușit să „lipească” trei persoane în grupul suspectat că se ocupa – dincolo de cămătării „mărunte” – de 100-200 de mii de euro – cu fraudarea de fonduri „inclusiv sau mai ales” europene, în cuantum de milioane de euro. De acolo ieșea „grosul”.

Dar ce nu a reușit să continue procurorul Dan Ilarie (sau poate nu a vrut „să îl supere pe Dumnezeu”), încercăm să investigăm (și) noi. Cert e, cu riscul să vă obosim, că din visteria Arhiepiscopiei Aradului lipsesc în jur de 5 miliarde de lei vechi, iar Bupte are să primească de la Crișan Laura Adina, condamnată la 8 ani de închisoare în primă instanță, peste 100.000 de euro. Și totuși, Bupte are vilă la Vladimirescu, are mașină de lux, are…, are…, are…

Să lecturăm împreună sentința și să calculăm câți bani și câți fraieri avem noi doar aici:

Document: Hotarâre numarul 2947/2014 din data 19.12.2014
Tip soluţie: Condamnare
Soluție pe scurt: Schimbă încadrarea juridică dată faptei pentru care a fost trimisă în judecată inculpata, din infracţiunea prevăzută de art. 215 al.1-3 și 5 Cod penal 1969 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal 1969, în patru infracţiuni prevăzute de art.244 al.2 Cod penal și două infracţiuni prevăzute de art.244 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 al.1 Cod penal. În temeiul art. 244 al.1 Cod penal cu aplicarea art.5 și art.38 al.1 Cod penal condamnă inculpata Crișan Laura Adina, la pedeapsa de: – 2(doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracţiunii de înșelăciune în dauna persoanei vătămate Bupte Iacob. În temeiul art. 244 al.1 Cod penal cu aplicarea art.5 și art.38 al.1 Cod penal condamnă aceeași inculpată la pedeapsa de – 2(doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracţiunii de înșelăciune în dauna persoanei vătămate Dihel Elena; În temeiul art. 244 al.2 Cod penal cu aplicarea art.5 și art.38 al.1 Cod penal condamnă aceeași inculpată la pedeapsa de – 3(trei) ani și 4(patru) luni închisoare, pentru săvârșirea infracţiunii de înșelăciune în dauna persoanei vătămate Crăciun Felician; În temeiul art. 244 al.2 Cod penal cu aplicarea art.5 și art.38 al.1 Cod penal condamnă aceeași inculpată la pedeapsa de – 3(trei) ani și 4(patru) luni închisoare, pentru săvârșirea infracţiunii de înșelăciune în dauna persoanei vătămate Dihel Claudiu; În temeiul art. 244 al.2 Cod penal cu aplicarea art.5 și art.38 al.1 Cod penal condamnă aceeași inculpată la pedeapsa de – 3(trei) ani și 4(patru) luni închisoare, pentru săvârșirea infracţiunii de înșelăciune în dauna persoanei vătămate Fufezan Dorel Panfil; În temeiul art. 244 al.2 Cod penal cu aplicarea art.5 și art.38 al.1 Cod penal condamnă aceeași inculpată la pedeapsa de – 3(trei) ani și 4(patru) luni închisoare, pentru săvârșirea infracţiunii de înșelăciune în dauna persoanei vătămate Fufezan Vlad; În temeiul art. 39 al.1 lit.b Cod penal aplică inculpatei Crișan Laura Adina pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani și 4(patru) luni închisoare la care se adaugă un spor de 4(patru) ani și 8(opt) luni închisoare reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse, urmând ca inculpata sa execute o pedeapsă totală de: – 8(opt) ani închisoare în detenţie. În temeiul art.65 din C.p. aplică inculpatei Crișan Laura Adina pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a și b din Codul penal. În baza art. 67 din Cod penal aplică inculpatului Crișan Laura Adina pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a și b din Codul penal.pe o perioada de 5 ani. Ia act de faptul că persoana vătămată Bupte Iacob nu s-a constituit parte civilă în cauză. În temeiul art.397 Cod Proc.Penală admite acţiunile civile exercitate de părţile civile Fufezan Vlad, Dihel Claudiu și Dihel Elena și admite în parte acţiunea civilă exercitată de parte civilă Fufezan Dorel Panfil. Obligă inculpata Crișan Laura Adina să plătească părţii civile Fufezan Vlad suma de 25.000 Euro, părţii civile Dihel Claudiu suma de 51.855 USD, părţii civile Dihel Elena suma de 51.500 Euro și părţii civile Fufezan Dorel Panfil suma de 50.000 Euro, sau echivalentul în lei al acestor sume la data plăţii precum și dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea efectivă a sumelor. Respinge restul pretenţiilor părţii civile Fufezan Dorel Panfil. Respinge ca tardivă acţiunea civilă exercitată de partea civilă Crăciun Felician. În baza art.273 al.1 și 5 Cod proc.penală dispune plata din fondul cheltuielilor judiciare special alocat, către martora Zdremţan Alina Tabita a sumei de 590 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor ocazionate cu transportul din Germania. În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpata la plata către stat a sumei de 2500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 272 Cod Proc.Penală dispune virarea sumei de 200 lei din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Arad, reprezentând plata onorariului avocaţial din oficiu. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în ședinţa publică din 19 decembrie 2014.

În episodul următor aprofundăm subiectul și dactilogfrafiem niște discuții telefonice între părți. Înainte de asta însă, ne întrebăm și vă întrebăm: „De ce nu s-a constituit Bupte în parte vătămată?”. Nu avea de primit nimic înapoi sau nu erau banii lui?

AICI – EPISODUL PILOT

Autori: Alin Olteanu, Lucian Valeriu, Doru Jidoi