luni, 10 februarie, 2025

Special Arad Logo

    Câteva motive pentru care România nu mai are nevoie de un președinte cum a mai avut: mincinos, arogant, laș, indiferent față de lege

    de Valer Mărginean | 14 ianuarie 2025, 8:24 AM | Opinii | Recomandările editorilor

    54

    Călin Georgescu pe panoul electoral, cu un afiș care a costat zero lei....

    Trăim un moment trist și mincinos al existenței noastre, ca nație. Mincinos pentru că tot ce se întâmplă acum cu noi ne este mai degrabă străin, cel puțin acestei perioade în care am reușit să intrăm în lumea bună a continentului și chiar a lumii, odată cu intrarea în programul visa waiver.

    Trist. Nimeni nu mai caută motive pentru ceea ce spune sau face, argumente cu atât mai puțin, de vreme ce, oricum, nimeni nu le ascultă și nu ține cont de ele. Acționăm instinctiv, impulsiv, violent, cu ură. Primitiv. Ura și violența sunt noutățile aduse de susținătorii unui candidat care a vorbit ba cu Iisus, ba cu extratereștri și vine direct dintr-o Valhalla „creștin-ortodoxă de rit dacic”.

    Noi, românii, nu am fost niciodată o nație violentă, agresivă. Am ripostat, nu am atacat.

    Ne-am întors în timp, am „evoluat” de la ciomagul strămoșesc, la bastonul telescopic de atac. Este mai convingător și mai ușor de ascuns când mergem la mitinguri patriotice. Îl putem considera un fel de gadget și-l dăm copiilor să se joace în timpul procesului educațional. Manualul lui de utilizare este mai ușor de înțeles decât, să zicem, o carte de istorie adevărată a „Legiunii” lui Zelea.

    „Patrioții”, apăruți în societate parcă de nicăieri, par pregătiți să aprindă „focul sacru” la cea mai mică scânteie, speculând tensiunile din societate și dorința românilor de a schimba o clasă politică ce s-a dovedit cel puțin ticăloasă în raport cu cetățenii.

    Mai mult, în curând vor fi pregătiți și să producă ei scânteia. Pentru că, să fie clar, suveranitatea, democrația și, mai ales, „vrem turul 2 înapoi” nu pot fi lăsate la voia întâmplării. Toate astea, dacă nu cumva, printr-o minune, instituțiile statului se vor trezi la realitate și – dacă nu-i prea mare cuvântul – la conștiință (în caz că mai există conștiință profesională în această țară).

    S-a discutat mult și aprins despre anularea alegerilor prezidențiale ca despre un furt. S-a discutat despre suveranitate, furt de țară, de libertate etc.

    Și, normal, a fost invocată Constituția. Nu și citită, doar invocată. Iată cum este prezentată suveranitatea în Legea fundamentală, așa imperfectă cum este ea, la art. 2, alin. (1): „Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte (s.m.), precum şi prin referendum”.

    Așadar, alegerile, pentru a asigura suveranitatea națională pentru care „lăcrămează” toți patriotarzii de rit dacic, trebuie să fie și corecte, nu doar libere și periodice. Or, pentru ca alegerile să fie corecte, toți participanții trebuie să respecte regulile, normele, în general legislația.

    Iar când un candidat la președinție declară că nu a cheltuit niciun ban în campania electorală, dar a împânzit țara cu afișe electorale, alegerile clar nu au fost corecte. În acest caz, „zero lei” se traduce prin „zero corectitudine”.

    Cum să tipărești sute de mii de afișe electorale cu zero lei? Dacă nu i le-o fi trimis Decebal prin tunelul timpului de sub Carpați sau nu le-o fi primit de la extratereștrii cu care n-am nicio îndoială că s-a întâlnit, înseamnă că acest candidat a mințit. Tipărirea unor afișe constă și, chiar dacă le primești ca sponsorizare de la vreun adorator, costurile tipăririi tot trebuie contabilizate, chiar dacă te consideri trimisul lui Dumnezeu.

    Despre banii dați pentru „multiplicarea” artificială a mesajelor pe TikTok nu mai are rost să vorbim. Sunt prea multe milioane de euro.

    Nerespectarea regulilor competiției electorale și minciuna sunt motive suficiente pentru a fi aruncat printre deșeurile electorale, nu încoronat.

    Un mincinos trimis de altcineva, nu de Dumnezeu

    Sigur, într-o țară cu instituții funcționale și neaservite politicului, astfel de mizerii ar fi fost pedepsite înainte de începerea votului propriu-zis. Iar autorii unor astfel de șmecherii de mahala ar fi fost scoși pe ușa din dos – eventual, cea care duce direct la Parchet – chiar de s-ar numi Călin sau Decebalus per Scorilo, ortografiat, pe înțelesul adoratorilor, Децебал на Скорило (care, în daca nouă cică se citește Detsebal na Skorilo).

    La noi nu s-a putut. Pentru că instituțiile statului sunt total aservite politicului (reprezentat fie de șefii partidelor aflate la putere, fie de președinte) și, când își fac treaba pentru politic, li se mai permite și câte-o libertate proprie.

    Cum ar fi, de exemplu, libertatea acordată soției șefului Autorității Electorale Permanente să facă campanie pe o rețea de socializare unui candidat mincinos la președinție, iar soțul acestei soții să nu „vadă” ilegalitățile cu „zero lei” ale respectivului candidat.

    Fără urmări, desigur.

    Despre Servicii nu mai spun decât că s-au dovedit mult mai slabe decât cele din Republica Moldova. Sau, știu și eu?, poate mai ușor de mulțumit…

    E clar că noul Decebal nu suportă România nici în UE, nici în NATO. Evident, din patriotism, nu pentru că o Românie în afara structurilor euro-atlantice ar fi mană cerească pentru Putin – care, după cum ne spune candidatul dac, este și el patriot. Deci, numai din patriotism… Sănătate pe care i-o dorim și noi candidatului Decebal.

    Cum va putea împăca însă patriotismul putinist, cu Constituția noastră care, la art. 148 (4) spune următoarele: „Parlamentul, Preşedintele României (s.m.), Guvernul şi autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligaţiilor rezultate din actul aderării (la U.E. – n.m.) şi din prevederile alineatului (2)”?

    Ori nu va garanta nimic și astfel își va încălca obligațiile constituționale, ori va garanta, caz în care va face dovada că și-a mințit alegătorii și și-a dezamăgit niște sponsori.

    Interesant este că 10 – 11 la sută dintre români l-au votat cu convingerea și speranța că astfel îi vor elimina pe politicienii corupți și mincinoși, ticăloșiți în funcții. Au votat un „trimis al lui Dumnezeu” mai mincinos decât cei pe care au vrut să-i dea jos, mai indiferent la respectarea legii, inclusiv a Constituției.

    Altfel spus, dorind să scape de dracu, au picat în capcana unei holograme și sunt gata să-l aducă pe tac-su… Patriotism, nu glumă!

    „Preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice” – Constituția României, art. 80, alin. (2).

    Când reclami că ești alesul primului tur al alegerilor prezidențiale care au fost pe nedrept anulate, îți poți permite, nu doar să nesocotești prevederile Constituției, ci și să-ți îndemni susținătorii să încalce legea. Să participe la un protest neautorizat, de intimidare, practic a unei instituții fundamentale a statului român: Curtea Constituțională.

    Păi, dacă acum încalcă legea, ce va face când va fi președinte?

    Nici nu mai contează legea 60/1991 privind adunările publice. De altfel, nici pentru Jandarmerie nu mai contează această lege – cât de penibil a fost comunicatul Jandarmeriei Române despre protestul ilegal organizat de candidatul dac: este ilegal, dar permitem desfășurarea lui. Incredibil. Jandarmeria fiind instituția specializată care constată și sancționează „organizarea și desfășurarea de adunări publice nedeclarate, neînregistrate sau interzise” (Legea 60/1991).

    România nu are nevoie de un președinte cum i-a avut cam pe toți de la Ceaușescu încoace: mincinoși, nepăsători în fața legii, indiferenți față de Constituție, aroganți, infatuați în prețiozitatea „celestă” pe care o afișează și, în plus, lași (ciudat, organizatorul mitingului ilegal a fugit din țară cu o zi înainte de protestul la care și-a chemat susținătorii).

    De ce am alege o hologramă căreia îi este frică să apară în fața alegătorilor? Doar ca să ajungem să-l regretăm, Doamne ferește!, pe Iohannis? Sau ca să lăsăm o gașcă de „patrioți” argesivi să încerce să readucă la viață o nouă „legiune”, mai dacizată și decorată cu elemente de păgânism din mitologia scandinavă?

    mincinos patriot

    Sursa: cotidianul.ro

    În afara violenței și urii pe care au adus-o în societate – sigur, pe fondul ticăloșiei întregii clase politice – deranjează și faptul că adepții acestui guru de tip Bivolar au răsărit din catacombele TikTok-ului și s-au făcut stăpânii României, ai ortodoxiei, a destinului românilor.

    Împreună cu idolul lor, se comportă ca și cum ei și numai ei au primit România de la Dumnezeu însuși, odată cu „sarcina” de a „cârmui” destinul națiunii române.

    Cam mult. Mult prea mult.

    Ne mai dați voie să ne iubim și noi țara, fără să facem paradă din asta?

    Ne mai acordați dreptul de a alege pe cine credem noi că-i mai bun?

    Mai avem voie să mergem la Biserică și să ne rugăm la Dumnezeu, nu la idolul vostru?

    Ne mai dați voie să iubim portul popular (autentic, nu cel adus din China) fără să-l și purtăm?

    Mai avem voie să ne educăm copiii și în alt spirit decât cel legionar? Ne lăsați să-i creștem și să-i educăm altfel decât cu „telescoape”?

    Urmărește Special Arad și pe Google News, Twitter, LinkedIn și Instagram!

    Distribuie articolul

    Comentarii

      • Am scris si despre cartea lui Ciucă si despre afișe…cred ca am scris despre toți.
        dar motivele pentru care sunteți angajat/angajată sa comentați la orice ar putea fi împotriva lui Georgescu nu va dau voie sa fiți obiectiv/obiectivă. De altfel, nici nu cred ca ați citit tot articolul ca sa înțelegeți textul.

        --2 voturi
        +1
        -1
      • Poate n-ați observat, dar nu am făcut un „raport privind corectitudinea campaniei electorale prezidențiale”.
        Dacă asta voiam să fac, aș fi început cu pomenile electorale, cu „soldarul în slujba țării” și, poate, aș gi continuat cu casele de 35 de mii de euro.
        Doar că, toate astea nu au stârnit proteste, cum a stârnit anularea alegerilor.
        Și, ciudat, protestatarii nu bagă în seamă decât o anumită incorectitudine.

        --1 voturi
        +1
        -1
    1. Am citit cu atentie articolul dar asta binenteles nu inseamna ca am si inteles. Clarificati va rog daca aveti bunavointa cateva aspecte zic eu simple pentru omul de rand:
      1. Exact CE ARTICOL DE LEGE a incalcat candidatul INDEPENDENT spunand ca a avut buget zero?(din cate stiu justificarea fondurilor e obligatorie pt partidele care deconteaza apoi banii de la buget) si daca totusi un candidat a incalcat ACEL ARTICOL DE LEGE care este sanctiunea si de cine se aplica?(este cumva anularea unui tur deja validat de catre CCR ?)
      2. care articol din Constitutie sau orice alta LEGE prevede ca CCR are DREPTUL de a ANULA un tur de alegeri care deja a fost validat tot de ei ca fiind corect?
      … nu ca m-as astepta la vreun raspuns direct la intrebari si bine argumentat

      +7 voturi
      +1
      -1
      • Vă răspumd scurt, de pe telefon: ați înțeles greșit. Toți competitorii electorali sunt obligați să declare cheltuielile din campanie, prin mandatarul financiar.
        Amănunye, mai târziu.
        Despre dreptul CCR de a anula alegerile, vă propun să discutăm altădată. Nu este o temă legată de acest articol.

        --8 voturi
        +1
        -1
    2. V-ați oprit ca Ioha la penultimul alineat. Ne-ați citat art.2, alin.1 ”art. 2, alin. (1): „Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte (s.m.), precum şi prin referendum”. Ați omis alin.2 cu următorul conținut: ”art.2 (2) Nici un grup şi nici o persoană nu pot exercita suveranitatea în nume propriu.”
      Deci:
      – suveranitatea se exercită instituții (organele sale reprezentative) alese prin alegeri libere și corecte. În concret suveranitatea a fost exercitată de CCR care:
      – nu este organ ales, nu prin alegeri, nici libere și nici corecte
      – a exercitat suveranitatea ca grup și nu ca organ reprezentativ. Organul reprezentativ ar trebui să-l vedeți ca find parlamentul.
      Evident că alegerile trebuie să fie corecte, fiindcă dcă nu-s corecte CCR nu le va valida. Dar, surpriză, le-a validat.
      În art. 1 din aceeași hârtie igienică numită Constituția României se spune că:
      (1) România este stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil.
      (2) Forma de guvernământ a statului român este republica.

      (3) România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate.

      (4) Statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor – legislativă, executivă şi judecătorească – în cadrul democraţiei constituţionale.

      (5) În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie.
      Astfel decizia CCR anulează alin.3:
      – dreptul de alege și de a fi ales a fost încălcat: nu mai poate oricine candida (Șoșoacă, Georgescu) și nimeni, dar nimeni, nu mai poate vota.
      – stat de drept și democratic nu mai este odată cu înlocuirea puterii poporului de o mânuță de așa ziși judecători de la CCR.
      – stat democratic nu mai este. Democrația înseamnă alegeri libere și corecte ori noi avem alegeri anulate. Democrație mai înseamnă o limită de 2 mandate de 5 ani, conform art.83, 1 din aceeași hârtie de budă.
      Se mai încalcă și alin. 2, cel care face referire la republică. Noi azi avem un voievod, un individ peste mandat, un impostor care stă cu aroganță pe gâtul constituției.

      În invocarea corectitudinii la care face referire art.2 ați invocat niște abureli care se sancționează conform legislației cel mult cu o amendă, în nic un caz cu anularea alegerilor de o CCR care nu avea dreptul să se autosesizeze, care a luat o măsură (anularea alegerilor) care nu ete prevăzută de legislație, care fiind instanță de contencios administrativ trebuia să se lmiteze la invalidarea alegerilor în anumite condiții, lucru pe care l-a ratat, a prelungit mandatul paltonului, este o instituție împotriva căreia nu există nici o cale de atac – un alt principiu de drept încălcat.

      Și pentru ce?
      – pentru că există șmecheri și fraieri și fraierii trebuie să rămână fraieri, fiindcă altfel șmecherii nu vor mai fi șmecheri. În capcana asta șmecher fraier intră și foarte mulți fraieri care cred că dacă se asociază cu abuzatorul, cu șmecherul devin și ei șmecheri. Nu, tot niște fraieri rămân dar ei sunt fraieri de fraieri fiindcă nu sunt altceva decât niște idioți utili (utili și idioți – specia de maximă tristețe care ține cu abuzatorul în așteptarea unei bătăi pe omoplat de genul ”brovo cuțu” și ia decizii car-i sunt potrivnice).
      – libertatea este periculoasă și trebuie drămuită, dijmuită, condiționată – bineînțeles de către o minoritate șmecheră. Și idioții utili, care țin isonul teoriilor sistemului corupt, lacom și abuziv, cred în imbecilitatea lor de idioți utili că diminuarea libertății va fi pentru restul fraierilor, nu și pentru ei. Odată cu pierderea libertății se pierde tot. Orice instituție, orice funcționar, orice drept individual vor fi acordate cu condiționări din ce în ce mai dubioase și mai subiective (elemente care cresc puterea șmecherilor) și la final vor suferi toți și eu cred că vor suferi chiar și șmecherii de categoria a II-a.
      Dar de ce?
      – pentru că pe unii nu-i interesează decât să trăiască iluzia penibilă (sindromul Stockholm) că ei sunt șmecheri doar pentru că nu sunt fraieri fiindcă lor le spun niște trompete că numai fraierii vor alegeri libere.
      – pentru că trompetele vor să creeze un narativ care să se concentreze pe minusurile unui candidat și nu vor să vadă nimic din marea mizerie pe care o reprezintă anularea alegerilor. Nu, ei vor reveni, iarăși și iarăși, obsesiv la a critica un candidat – care va fi susținut nu pentru calitățile lui ci pentru că a ajuns să reprezinte opoziția la o clasă politică de șmecheri care fură, sfidează și umilesc fraieri.
      – pentru Ciolacu, Bolojan, Crin Antonescu. Pentru ăștia se dă lupta asta. Ciolacu, serios? Toate instituțiile, o mică parte din populație, politrucii stup de privilegii și trompete triste din presa năimită pentru Ciolacu, pentru PeeeSeeeDeee?

      +14 voturi
      +1
      -1
      • Nefiind specialist în Constotuție (constituționalist), nu-mi permit decât aprecieri oarecum generale. De aceea, nu intru în această „luptă”. Cu sigiranță dvs. sunteți specialist de vreme ce dați „sentințe”.
        Cum ar fi exercițiul suveranității… Să ștoți că, bunăoară, aplicarea unor sancțiuni, atribut al unor instituții specializate ale statului, este un exercițiu de suveranitate. Deși, iată, nici instanțele de judecată sau Poliția nu sunt „organe alese”.
        În rest, exprimați doar opinii. Inclusiv ideea că aș fi scris „gargare”. Poate îmi spuneți umde am scris, în acest articol „vargară” despre justețea sau injustețea deciziei CCR de anulare a alegerilor? Am comentat altceva. Iar inyerpretarea dvs. privitoare la gravitatea incorectitudinii este remarcabilă (când vă hotărâți să candidați?). Nu vorbim, aici despre abateri la corculația rutoeră, ci la corectitudinea alegerilor prezidențiale.
        Dar, mă rog, clemența dvs. față de incorectotudinile de care este responsabil un anumit candidat, spune multe despre obiectivitatea cu care vedeți și comentați evenimentele polotice actuale.
        Sigur, este dreptul dvs. să susțineți pe cine vreți. Dar, măcar nu ne mai acuzați de subiectivism…
        Cât despre obsesia dvs. cu decizia CCR, vă propun să așteptăm concluziile Comosiei de la Veneția.

        --11 voturi
        +1
        -1
    3. D-le V.Marginean, daca va referiti la legea 334/2006 + HG 10/2016 va informez ca exista o intreaga disputa intre juristi de renume(nu ma numar prinre acestia doar studiez din afara) pe tema incalcarii sau neincalcarii vreunui articol de un candidat DPDV OFICIAL independent 100% care nu intentiona sa deconteze bani de la buget… de dragul discutiei accept varianta ca a incalcat aceasta lege, ar trebui sa suporte sanctiunile prevazute de aceasi lege dar se pare ca institutiile abilitate nu au constatat asa ceva si asta exact din motivul ambiguitatilor juridice. Daca asta e singurul motiv pentru care cineva considera justificata aruncarea a vreo 9 milioane de voturi la gunoi nu mai am ce comenta. Simpatia mea fata de acest candidat cu toate tarele lui(poate nu mai multe doar diferite de altii) creste direct proportional cu antipatia si vehementa cu care este „combatut” de simpatizantii curentului asa numit „pro-european” care in opinia mea este in mod morbid infestat de propaganda sorosista intr-un fel specific regimurilor dictatoriale. O singura intrebare cu preambulul ca indubitabil Romania este parte integranta a Europei si membra UE cu drepturi depline… in cazul asta daca ma declar Pro-Romania(e doar o coincidenta nefasta cu un partid facut de Ponta) atunci nu sunt si implicit si pro-european din motivul deja relevat? a fi patriot in adevaratul sens al cuvantului(fara trimitere la vreun candidat anume) face pe cineva anti-european, anti- NATO sau pro-rus doar ca e nemultumit de unele aberatii globaliste impuse de UE sau derapaje ale NATO(cele mai crase din epoca Biden)??? Cam sofistica situatia nu?

      +3 voturi
      +1
      -1
      • Discuțiile între juriști de renume sunt meteu benefice și, de cele mai multe ori se finalizează cu propuneri de lege ferenda. Asta nu înseamnă că legislația supusă unor astfel de discuții este suspendată. Mai ales că, în baza legislației primare, diferite sutorități elaborează și norme de aplicare sau ghiduri care ajută actorii electorali să se încadreze în prevederile legale de bază. Astfel, până la modificarea legislației de bază, aceste norme sau ghiduri constituie interpretarea oficială.
        A, desigur, noi toți putem discuta și dezbate la nesfârșit și, vonform noilor „standarde” din societstea noastră, niciunul nu va renunța la „nicio palmă de pământ. Semn sigur că discuțiile sunt inutile.
        De aceea, am să vă trimit (mai târziu, vum spuneam, câteva extrase care atestă trstamentulnrgal al.tuturor candidsților. Ître noi fie vorba, mi se pare deplasat și nejustificat un trstament diferit, care ar putea duce la o situație absurdă, în care niciun candidat să nu fie obligat să prezinte rapoarte financiare pentru că sunt independenți (partidele nu sunt oblogate să aibă candidați).
        Partea cu aruncatul la gunoi al celor 9 milioane de voturi nu o susțin. Poate sunt eu puțin deplasat, dar cred că atunci când unul.dintre concurenți trișează, cursa trebuie oprită, indiferent de efortul concurenților sau al spectstorilor.
        Rostul acestor „competiții” este de a stabili o ierarhie, în condiții egale pentru concurenți și cu respectarea convențiilor. Altfel ce rost mai are întrecerea? Organizăm două, trei mitinguri, cu sau fără sutorizație ßi câștigă cel ce are susținere mai puternică, mai vocală, mai vehementă. Unde mai pui că ar fi și mai ieftin, nu?
        Apoi, eu nu am încredere într-un imdivid care acționează șmechereșye, ca să nu zic altfel. De aia n-am avut nici în cei care au făcut pomeni electorale.
        Șmecherilor nu le-aș încredința nici bicicleta, darămite țara…

        --9 voturi
        +1
        -1
    4. Degradarea culturala si morala ...

      … este extrem de extinsa.Am observat, in mod clar, ca apar oameni care judeca, culmea, fara nicio pregatire in domeniu, ceea ce trebuie „judecat/observat”.Ce mai conteaza evidentele, cei sapte ani de acasa, regulile deontologice, cand esti platit sa nu intelegi nimic.Absenta logicii sare in ochi, o multime de deductii viciate si sufisme rudimentare.Cam atat.

      +9 voturi
      +1
      -1
    5. Nu poti sa dai vina pe TikTok după ce ai pierdut alegerile. Nu te poți prezenta cu personaje precum Ciolacu, Ciuca, Lasconi si sa te miri ca nu ai trecut de turul 1. Tot polul ,,de dreapta” de la PNL, USR, Forța Dreptei , trebuiau sa găsească un personaj, altul decât Lasconi si Ciuca si intrau in turul 2.
      Multe circumstanțe au dus la acest rezultat. Cea mai clara este faptul ca eu eliminat-o pe Sosoaca care ar fi luat 7-8 la suta din voturile lui Georgescu si Simion in consecință nu intrau nici unul in turul doi. Așadar, și-au făcut-o cu mana lor.
      Toate astea nu scuza abuzurile si încălcarea constituției in care ne aflam. In primul rând partea cu alegerile este clar cusută cu ață alba. Daca ieșeau cu dovezi clare, lumea înțelegea. Așa le alimentezi si mai mult conspirațiile. In al doilea rând, de ce nu au fost demisii la nivel de SRI, SIE, STS? Daca a fost pusă siguranță națională in pericol in asemenea hal, înseamnă ca nu și-au făcut datoria. De ce nu s-a acuzat Rusia in mod oficial?
      Nu poti sa faci așa ceva mai ales ca nu exista cadru constituțional si pe urma sa invoci TikTok . Îți bați joc de oameni, ii faci naivi pe fata, sa nu spun altceva.
      Lucru la fel de grav precum anularea alegerilor si care pune capac tuturor celor care au impresia ca e o lovitura de stat este faptul ca Iohannis nu a plecat. Nu ai cum sa justifici acest fapt ținând cont ca legea este clara si anume ca, interimatul este asigurat de președintele senatului. Daca era stare de urgenta ,calamitate putea rămâne precum Zelenski dar nu este. Măcar după investirea Guvernului, putea sa vina si sa spună: am dorit sa asigur o stabilitate, un guvern, acum îl avem deci ma retrag. Rămânea o urma de credibilitate dar așa? Cum sa ii mai poți apară?
      E clar ca Georgescu bate câmpii si ca nu ar face altceva decât sa producă haos. Aberațiile cu benzina 1 leu , ieșirea din UE , Nato sunt doar atât, aberații. Partea cu Dumnezeu si alte misticisme nu e importanta. Așa e majoritatea poporului deci reflecta corect nația. Toate acestea nu scuza încălcarea legii. Pana la urma si SUA l-a ales pe trump si Farage a reușit sa scoată UK din UE, si ungaria îl are pe Orban, Slovacia pe Fico șamd. Nu facem nota discordantă mai ales la ce se arată si in Germania , Franța. Asta e prețul pentru politicile tot mai anti-popor, anti omul de rând. Lumea se simte data la o parte . Nu mai vorbesc despre Pandemie si politicile implementate cu forță acolo precum si furtul incredibil din contractele pentru vaccinuri. Cum sa te aștepți la altceva când toți se fac ca ploua. Nimeni nu a justificat nimic. S-a terminat totul când a început războiul. DAca e sa fiu cinic as spune ca tovarășul Putin a fost singurul vaccin care a funcționat 100% împotriva covid.
      Închei comentariul stil ciorba cu de toate dar e greu sa transmiți o idee daca nu pui tot contextul pe masa. Deci nu va mirați si nu dați vina pe TikTok. Georgescu e rezultatul a tot ce s-a întâmplat in ultimii ani si e creație 100% românească nu rusească. Plecați urechea la omul de rând si veți vedea. Pana la urma avem conducătorii pe care ii meritam si nu vad de ce am merita mai bine daca e sa abstractizam .

      +14 voturi
      +1
      -1
      • În primul rând, nu am dat vina pe TikTok și, de altfel, nici nu am discutat despre această platformă devât ca „mod de gândire”. TikTok, facabook, Instsgram, X și așa mai departe sunt platforme pe care oricine este lober să le acceseze sau nu, să se lase educat sau influnțat de ele sau nu.
        Da, cu multe din ideile expuse sunt perfect de acord. Sigur că există cauze care au dus la ascensiune lui CG. Sigur că reacția cetățenilor este jusyificată și de ticăloșia politicienilor.
        Ce nu mi se pare normal este să vezi această ticăloșie la politivienii să le zicem consacrsți, dar să n-o vezi și la ceilalți.
        Evident, fiecare om are dreptul la opțiune. O respect fără ezitare. Întrebarea de mai sus, însă, rămâne.
        Apoi, deranjant este valul de violență stârnit și ațâțat de CG, direct sau prin susținători. Dar și acapararea, fără drrpt și fără nicio justificare, a unor valori și sentimente, forțând, prin acest tupeu, mulți români să-și ascumdă, de exemplu, patriotismul sau respectul față de drapel.

        --8 voturi
        +1
        -1
    6. Nu ma refeream la dumneavoastră. Ma refeream la narativul găsit si in spatele căruia se ascund si își justifica acțiunile din ultima luna. Despre violenta, nu cred ca e cazul sa ne ambalam. La asemenea mișcare, câteva incidente nu pot sa nu existe. Când USR-ul a scos oamenii in strada a fost mult mai rău. Sunt de acord ca sunt extreme si cretini care s-au transformat in zombie si ar da in cap vencinului daca i s-ar cere insa marea majoritate o fac din scârbă. Mulți nici nu știau cine e Georgescu , ce idei are șamd. Mulți habar nu au ce beneficii au daca sunt in UE de ex. Drept este ca acele beneficii se cam cern si grosul rămâne mai sus. Ei vad un om care din punctul meu are o singura ,,caseta”sa nu zic fișier ca omul are o vârstă.. pune caseta cu Dumnezeu, cu patria noastră , cu pacea si e destul. Nu trebuie sa demonstreze nimic. Colac peste pupăză, acum este martir. Lumea se identifica si mai mult cu el si e dispusă sa treacă peste orice. Daca ar spune ca levitează, l-ar crede. Nu mai contează ce face, ce spune. Asta e concluzia si e vina sau meritul, depinde din ce parte privești, a celor de la putere . Vrem, nu vrem daca va fi lăsat sa candideze , poate sa vina si Sfântul Petru ca nu are importanta. Baiul cel mai mare este ca toți restul nu sunt in stare sa convingă cealaltă parte a populației care nu iese la vot. Acolo e durerea. El și-a asigurat partea lui iar restul împart firimiturile. Nu avem valori si e rezultatul nepotismului, a pupatului in fund si a dorinței de capatuire care au fost singurele criterii valabile in ultimii 30 ani.
      Pana la urma si o palma zdravănă metaforic vorbind, te poate trezi al realitate.

      +13 voturi
      +1
      -1
    7. Astept cu nerabdare sa vad cine vor fi candidatii la urmatoarele alegeri prezidentiale si in caz nu va mai fi(sau chiar de va mai fi sau cine stie ce se va mai intampla pana atunci) sa identific macar unul la care nu i se va putea spune ca e „smecher”. Chiar ar fi bine sa i se interzica sa candideze ca sa fie experimentul dus pana la capat sa vedem din alti doi candidati finalisti cine va deveni „oaia neagra” si din ce motive. Grija mare nu cumva sa reiasa la un moment dat o dubla masura cam cum i s-a intamplat d-lui Trump care a fost discreditat/hartuit/ridiculizat/etc cu metode similare fara a se tine cont de calitatea contracandidatului initial complet decrepit care a si dovedit ulterior o lipsa crasa de caracter apoi de urmasa vadit progresist/globalista care spre (zic eu)norocul lumii a pierdut cu brio. Cat despre trimiteri la Decebal sau daci, seamana pe ce s-a facut in perioada asa zisei pandemii fata de cei care se opuneau dictaturii medicale si vaccinarii fortate(pt care apar tot mai multe dovezi stiintifice devastatoare), tot aceia erau „dacii liberi” sau prostii Europei…

      +9 voturi
      +1
      -1
    8. Dovezi științifice devastatoare, da, da și marmota făcea ce știa ea mai bine.
      Nea Georgescu minte precum respira( benzina va fi 1 leu litrul, fiind benzina poporului, de exemplu🤣, mă scuzați dar e de râsul curcilor), în declarațiile sale către popor, evitând întâlnirea cu un jurnalist care i-ar pune întrebări incomode. Merge doar la Madam Ancuța, fiica tatălui ei. Acolo ii place ,e in elementul lui, când , de forma, îl întreabă Madam cum va pune in practica unele idei răspunde că noi poporul, sa nu aveam nicio teama, el are soluții, le va aplica imediat, dar nu le poate spune deocamdată. In afara de vorbit în lozinci, canci, cum ar zice cineva. Sa nu mai stam in genunchi in fata nimănui, sa ne luam tara înapoi, cu Dumnezeu înainte și multe, multe altele.
      Și cu mult patetism , cum văd că au și unii dintre fanatizații lui susținători.
      Orice asemănare cu @Anti e pur întâmplătoare.

      +7 voturi
      +1
      -1
    9. Întrucât m-a trimis la dicționar, @Anti este rugat să citească și să vadă că s-a inselat. Apropo de filmele americane … proaste

      PATETIC, -Ă, patetici, -ce, adj. 1. Plin de patos, care emoționează, impresionează, înduioșează; plin de emfază, de afectare.

      EMFAZĂ s. f. Atitudine nenaturală și pretențioasă (în scris, în vorbire, în alte manifestări); exagerare, afectare, poză.

      +2 voturi
      +1
      -1
    10. „Trăim un moment trist și mincinos al existenței noastre, ca nație. ”

      Total adevărat. De asta a scăzut nivelul încrederii în jurnaliști și presă, de asta sondajele nu mai sunt credibile etc.

      Dovezile alea cu atacuri rusești nu mai apar, treaba cu închisul tiktokului nu se mai aplică după ce l-au descoperit și cei din PDS / PLN și-l folosesc la greu, campania sponsorizată de ruși (ăia din PLN) s-a cam fâsâit, cei care au sponsorizat campania lui Georgescu (donații pe tiktok) au fost lăsați liberi pentru că nu au făcut nimic ilegal, Potra – „legionarul” lui Georgescu iar a fost lăsat liber pentru că nu a făcut nimic ilegal.

      E interesant că presa nu se agită cu milioanele de euro cheltuite de Ciucă pentru panourile publicitare, nu e interesată de milioanele de euro cheltuite din banii de la bugetul țării pentru campania prezidențială și parlamentară, nu scrie nimic despre împrumuturile făcute de către guvern anul trecut și care nu se regăsesc nicăieri, nu aduce vorba despre mizeriile pe care le face actuala guvernare prin măriri și adăugări de noi taxe doar ca să mai recupereze din banii aruncați pe fereastră anul trecut. Despre încălcarea Constituției și ștergerea cu ea în dos de către fostul președinte werner n-are rost să discutăm, că e „perfect constituțională”.

      În loc să-și bată capul cu treburile importante, care afectează populația în mod direct, presa (inclusiv specialul) insistă pe aceleași teme pe care le repetă iar și iar, în speranța că vor convinge oamenii să renunțe la a mai susține AUR, SOS, POT + Georgescu.
      Au ajuns mai nou și la concluzia că e interzis să protestezi, iar dacă faci asta ești automat extremist / legionar / rusofil.
      Când protestau susținătorii USsR prin București și se băteau cu jandarmii, atunci nu erau extremiști ? Când au intrat cei de la #rezist (tot susținători USsR) prin Parlament și se tăvăleau pe jos, nu erau extremiști ?

      P.S. În timp ce atmosfera în țară e destul de tensionată și se anunță noi proteste, iar datoria externă a României crește, Ciorapu rupe tiktokul în două.

      --2 voturi
      +1
      -1
      • Of, of…
        Despre milioanele de euro cheltuiți de „ostașul în slujba țării” am scris chiar eu cel puțin un articol și, în plus, am pomenit subiecyul în alte câteva.
        La fel și despre pomenile guvernului Ciolacu, în care am și „prezis” ce ne așteaptă în 2025.
        Acum scriem despre CG pentru că, spre deosebire de cei doi menționați, dumnealui a declarat că „zero cheltuieli”. Ceea ce, evident, este o minciună. Rămâne un mister de ce a ținut morțiș să ascundă cheltuielile – probabil, pentru că nu voia să se afle sursele de finanțare a campaniei. Oricum, această minciună nu este de natură să genereze încredere în domnia sa, ca președinte.
        Apoi, cine a spus că aș/am fi împotriva protestelor sau a protestatarilor? Evident, cu condiția să fie respectate prevederile legale. Altfel, cum am putea susține proteste ilegsle? Și mă întreb îm continiare, câtă încredere putem avea în cineva care, în drumul său spre funcția supremă în stat încalcă legislația privind adunările publice?
        Dvs., dacă ați fi patron sau conducător de instituție ați andaja un cetățean care încă înainte de concurs minte și nu respectă legislația?
        Nu, nu este interzis cuiva să protesteze, cu condiția să respecte legea.
        Nu, nu avem ceva împotriva celor care-l susțin pe CG. Foecare este liber să aleagă pe cine vrea. Dar, da, avem cu candidatul care minte și încalcă legea.
        Da, ne dorim ca românii să voteze, repet, cu cine vor, în cunoștință de cauză.
        Știu, doar Realitatea tv este presă adevărată. Noi, ceilalți suntem…, cum spuneți dvs. Și, da, Rusia este cea mai inofensivă țară din lume, având și cel mai patriot și corect președinte.
        P.S. USR-iștii s-au bătut cu jandarmii la proteste? Care o fi acel protest organizat de USR? Pentru că altfel, e clar că toți membrii și simpatizanții lor sunt luptători. Se vede pe ei… Adevărați Rambo.
        Dvs. chiar credeți în cele ce ați scris despre USR-iști sau a gost o glumă?

        --8 voturi
        +1
        -1
    11. Nemulțumirea legata de Ciolacu, Ciucă, Lasconi și alții nu mă poate determina să votez un candidat care se comporta, vorbeste și acționează ca un diliu. Are niște declarații de om nebun. E plin de emfază, e mesianic, e venit din Evul Mediu sau, in cel mai bun caz din perioada romantismului. E bizar rau. Oare chiar se crede Salvatorul Patriei sau joaca un rol prin care îi prostește pe proști?

      +11 voturi
      +1
      -1
    12. ,,Călin Georgescu a spus că a fost invitat la ceremonia de investire a președintelui Donald Trump, dar că a refuzat. Candidatul independent, care n-a prezentat nicio dovadă că a fost invitat, a declarat că nu s-a dus pentru că nu vrea să stea în genunchi în fața nimănui.”

      Ce dovada sa prezinte? Și cine, mitomanul Georgescu?

      --3 voturi
      +1
      -1
    13. D-le V. Marginean, sa facem un exercitiu ipotetic(sper ca putem conchide ca nu exista dovezi clare nici pro nici contra ci doar presupozitii majoritatea biasate): un individ de care se stie ca va candida pt functia de presedinte e invitat de un milionar la un restaurant scump unde la final milionarul plateste toata consumatia sardanapalica pentru ca asa vrea muschii lui, apoi in timpul campaniei patriotii imaculati manati de obiectivitate indubitabila care doresc doar binele tarii insista cat a costat dezmatul ca nu e frumos ca unii sa faca asa cat timp altii mananca la cantina saracilor si sa spuna cat a costat si de unde are bani pentru asemena destrabalare… candidatul spune ca pe el nu l-a costat nimic… puteti spune ca minte??? daca participati la acest exercitiu va rog sa raspundeti de parca ati fi la detectorul de minciuni cu DA sau NU ca se pare ca asa e la moda sa reducem totul la absurd.

      +1 voturi
      +1
      -1
      • Facem exercițiul propus de dvs., dar nu sunt de acodr că „nu există dovezi clare” în ce privește obligația candidaților independenți de a declara susrca finanțării campaniei electorale prezidențiale.
        Am întârziat răspunsul promis de ieri, dar se mai întâmplă să avem și alte treburi, poate, mai importante. Oricum, îmi prezint scuze pentru întârziere.
        Nu știu de unde a încolțit ideea că doar candidații susținuți de partide ar fi obligați să declare sursa veniturilor cu care își finanțează campania electorală. Și nici nu înțeleg tema pe care o dezbat de zor juriștii despre care vorbeați.
        Iată ce prevede Legea 334/2006 în privința mandatarului financiar: „La data înregistrării oficiale, mandatarul financiar coordonator primește de la Autoritatea Electorală Permanentă un cod unic de identificare al partidului politic sau al candidatului independent, care va fi imprimat pe toate materialele de propagandă electorală aparținând partidului politic sau candidatului independent pe care îl reprezintă”(art. 34, al. 4).
        Apoi, la același art., al. 13 se arată că: „La data înregistrării oficiale, mandatarul financiar coordonator primește de la Autoritatea Electorală Permanentă un cod unic de identificare al partidului politic sau al candidatului independent, care va fi imprimat pe toate materialele de propagandă electorală aparținând partidului politic sau candidatului independent pe care îl reprezintă”.
        Deci, nu înțeleg de unde s-a născut folclorul potrivit căruia candidații independenți ar fi scutiți de responsabilități în ce privește evidența și transparența colectării și cheltuirii banilor în campania electorală.
        Desigur, mai sunt și multe alte prevederi care reglementează destul de clar această problemă, dar sper că nu aveți pretenția să elaborez, aici, un studiu…
        În aplicarea acestei legi, AEP a emis și un ghid al finanțării campaniei electorale la alegerile pentru Președintele României din anul 2024 unde precizează, printre multe altele, următoarele: art. 1 (1) În intervalul dintre momentul aducerii la cunoștință publică a datei alegerilor și până la data începerii campaniei electorale, respectiv cel târziu la data de 24 octombrie 2024, fiecare competitor electoral are obligația de a înregistra la Autoritatea Electorală Permanentă un mandatar financiar coordonator. (2) În sensul prezentului ghid, prin competitor electoral se înțelege partidul politic, alianța politică, alianța electorală și organizația legal constituită a cetățenilor aparținând unei minorități naționale reprezentate în Consiliul Minorităților Naționale care participă la alegerile pentru Președintele României din anul 2024, precum și candidatul independent”.
        Încă ceva: Legea 334/2006 prevede sancțiuni pentru încălcarea dispozițiilor sale, care, dacă nu sunt infracțiuni, pot fi sancționate cu amenzi considerabile, dar și cu confiscarea unor sume de bani.
        Încă o precizare: încălcările prevederilor legii menționate și, în general a regulilor stabilite pentru desfășurarea alegerilor devin acte sau fapte care afectează corectitudinea alegerilor care pot sau nu să ducă la anularea alegerilor.
        Bun, acum să vă răspund și la exercițiul propus: NU poate spune, fără să mintă, ca nu a costat nimic mâncarea. Nimic nu este gratis. Chiar dacă ridicați un măr căzut din pom are o anumită valoare (nu intru în amănunte, fiind convins că înțelegeți). Ciorba de la cantina săracilor nu este gratuită. Încorporează ingrediente, consum de energie, muncă. Totul costă. Că unul dintre candidați a primt-o fără să i se ceară bani, nu înseamnă că are valoare zero, ci doar că a primit-o fără să i se ceară bani pentru ea. Prin urmare, el, candidatul trebuie să declare, la AEP, că a primit donație o ciorbă. Dacă nu vrea să fie pus în această situație, va trebui să refuze ciorba, și atunci va putea raporta „zero cheltuieli”. Doar că refuzul ciorbei înseamnă mai puțină energie pentru activitatea viitoare (campanie) și, la un moment dat, imposibilitatea de a mai duce lupta.
        Toate aceste exigențe, pentru a păstra un anumit echilibru al competiției electorale în ce privește finanțarea. Mai ales în condițiile în care există niște interdicții menționate expres în lege, cum ar fi cea de la art. 32: (1) Este interzisă finanțarea campaniei electorale, în mod direct sau indirect, de către persoane fizice care nu au cetățenia română sau de către persoane juridice de altă naționalitate decât cea română, cu excepția finanțării de către cetățenii statelor membre ale Uniunii Europene care au domiciliul în România și dețin calitatea de membru al partidului politic la a cărui campanie electorală contribuie financiar.(2) Sumele astfel primite se confiscă și se fac venit la bugetul de stat”.
        Cum vi se pare această interdicție, în contextul a ceea ce a spus un candidat că ar fi „zero cheltuieli”? Ca să nu fie obligat să declare sursa veniturilor…

        --7 voturi
        +1
        -1
    14. D-le V. Marginean multumesc pentru raspuns, respcet seriozitatea cu care ati tratat subiectul si chiar daca as avea unele adnotari juridice nu le fac pentru ca e exact ceea ce diversi juristi vad in mod diferit si sunt constient de faptul ca adevarul in asemenea divergente e diferit pentru opinenti fiecare sustinandu-si propria argumentatie cu ardoare. Mai ramane o singura dilema: daca acest candidat a incalcat indubiutabil macar unul din articolele acelei legi cum se face ca nu s-au aplicat sanctiunile prevazute de catre institutiile statului(considerat esuat chiar de prezidentul expirat) care in mod vadit ii este impotriva??? vad ca stiti legea deci trebuia deja aplicata in termenele prevazute daca era cazul. In opinia mea problema e lipsa DOVEZILOR ca restul sunt presupozitii. Sau ajungem la concluzia ca e favorizat acest candidat pentru care s-a mers pana la incalcarea grava a Constitutiei?(ca nu s-a incalcat de catre CCR poate fi subiectul altui articol mult mai vast zic eu)

      +2 voturi
      +1
      -1
      • Am scris de mai multe ori despre instituțiile statului care nu funcționează, care au fost acaparate de politic tocmai pentru a le face nefuncționale. Eu cred că un președinte adevărat și-ar manifesta, de exemplu, patriotismul prin stoparea acestei practici transpartinice și, apoi, prin tragerea la răspundere a celor vinovați de provocarea acestei vulnerabilități a statului român. Sunt convins că ar avea sprijinul poporului într-un astfel de demers.
        Nu știu, bunăoară, dacă lipsa de reacție a Serviciilor de informații a fost datorată incompetenței, complicității sau a supușeniei față de președinte ori de vreun partid care nu au avut poftă să intervină… Sau, cum mă întrebam în unul dintre articole: nu știu dacă cei din Servicii ar trebui demiși pentru incompetență sau judecați pentru trădare…
        Candidatul a încălcat indubitabil prevederile privind finanțarea campaniei electorale și declararea cheltuielilor. Nu intru în discuții despre TikTok, dar afișele trebuiau plătite sau declarate ca fiind donații…
        Cât despre CCR și deciziile/hotărârile sale privind aceste alegei, vă propun să mai așteptăm câteva zile până se va pronunța și Comisia de la Veneția…

        --7 voturi
        +1
        -1
    15. @Valer Mărginean
      E vorba de amendă între 15000 și 50000 lei daca nu e infractiune. Conditiile pentru a fi infracțșiune se verifică de instanță care se pronunță prin hotărâre definitivă. La fel și pentru contestațiile la aplicarea de contravenții. Nu există astfel de hotărâri și astfel, conform prezumției de nevinovăție (prevedere de rang constituțional) candidatul nu poate fi considerat vinovat.
      Pe de altă parte, AEP este autoritatea care are atribuții de verificare a cheltuielilor din campanie. AEP nu e în curtea candidatului ci în cea a sistemului, alături de: …… tot ce este stat la care se adaugă și o parte din populația republiciii minunate, presa în qvasi totalitate. Astfel se îndreaptă privirea spre procesul verbal de constatare a încălcării redactat de AEP, care cam lipsește.
      Oricum, nu se face nicăieri referire la anularea alegerilor așa cum indicați în comentariu și cred că nu ați indicat o bază legală fiindcă nu există.
      Dar să presupnem că ar fi avut cheltuieli nedeclarate și să ne întrebăm dacă ar fi fost de natură să schimbe ordinea competitorilor electorali.
      Să poresupunem că aveți dreptate în toate privințele (presupunere care nu se verifică prin informații clare ci prin speculații, presupuneri și dorințe ale celor cărora nu le convine rezultatul) eu aș întreba de ce au fost sancționați cei care s-au prezentat la vot și de ce li s-a suspendat dreptul de a alege acestora?

      Baza legală o menționez mai jos (de pe site-ul Min. justiției).

      Art.52 (2) Constituie contravenții, dacă nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât să fie considerate, potrivit legii penale, infracțiuni, și se sancționează cu amendă de la 15.000 lei la 50.000 lei încălcarea dispozițiilor prevăzute la art. 3 alin. (2)-(4) și (6)-(10), art. 25 alin. (2), art. 28, 29, 30, 37, 38, art. 43 alin. (2)-(4), art. 45, art. 47 alin. (1), (2) și (5), art. 49 alin. (1)-(3) și (5) și art. 50 alin. (2).

      Articolul 28
      (1) Cheltuielile aferente campaniilor electorale trebuie să respecte următoarele condiții:
      a) să provină numai din contribuții ale candidaților sau ale formațiunilor politice;
      b) să fie angajate numai cu viza prealabilă a mandatarului financiar competent;
      c) să se încadreze în limitele prevăzute de prezenta lege;
      d) să fie efectuate de competitori electorali numai pentru promovarea candidaților și a programelor electorale proprii.
      (2) Încasarea contribuțiilor electorale și plata cheltuielilor electorale pot fi efectuate numai prin intermediul conturilor bancare notificate în prealabil Autorității Electorale Permanente.
      (3) La alegerile parlamentare, partidele politice și candidații independenți vor utiliza pentru finanțarea campaniei electorale câte un cont bancar distinct pentru fiecare circumscripție electorală în care participă la alegeri. Organizațiile cetățenilor români aparținând minorităților naționale, care propun candidați numai la nivel național, utilizează un cont bancar la nivel național.
      (4) La alegerile locale, partidele politice și candidații independenți vor utiliza pentru finanțarea campaniei electorale câte un cont bancar distinct pentru fiecare județ și pentru municipiul București, unde participă la alegeri.
      (5) La alegerile pentru Parlamentul European și la alegerile pentru Președintele României, partidele politice și candidații independenți vor utiliza pentru finanțarea campaniei electorale un singur cont bancar.
      (6) Contribuțiile pentru campania electorală se depun sau se virează în conturile prevăzute la alin. (2)-(4) numai de către candidați, partide politice sau de către mandatarii financiari ai acestora.
      (7) Prin excepție de la alin. (5), la alegerile pentru Președintele României, candidatul propus de o formațiune politică are posibilitatea de a primi contribuții electorale și de a efectua cheltuieli electorale prin intermediul unui cont bancar distinct de cel notificat de formațiunea politică, cu aplicarea corespunzătoare a alin. (2) și (6). Cheltuielile electorale efectuate de candidat și de formațiunea politică care l-a propus nu pot depăși limita prevăzută la alin. (12) lit. p).
      (8) Prin excepție de la prevederile art. 25 alin. (1) și (2), campania electorală pentru alegerea Parlamentului European și a Președintelui României poate fi finanțată din veniturile prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. d), în acest caz, prin excepție de la prevederile alin. (5), fiind utilizat un cont bancar distinct.
      (9) În cel mult 3 zile lucrătoare de la data angajării cheltuielii de către formațiunea politică sau de către candidat, după caz, mandatarul financiar competent aduce la cunoștința Autorității Electorale Permanente valoarea și destinația acesteia conform art. 38 alin. (2).
      (10) Contribuțiile pentru campania electorală au statut de afectațiune specială și nu sunt supuse executării.
      (11) Contribuțiile candidaților pentru campania electorală proprie sau a formațiunii politice care i-a propus pot proveni numai din donații primite de candidați de la persoane fizice, din venituri proprii ale acestora sau din împrumuturi contractate de aceștia de la persoane fizice sau instituții de credit.
      (12) Limitele maxime ale contribuțiilor candidaților pentru campania electorală sunt următoarele:
      a) 60 de salarii de bază minime brute pe țară pentru fiecare candidat la funcția de deputat sau de senator;
      b) un salariu de bază minim brut pe țară pentru fiecare listă de candidați la consiliul local al comunei;
      c) 3 salarii de bază minime brute pe țară pentru fiecare listă de candidați la consiliul local al orașului;
      d) 5 salarii de bază minime brute pe țară pentru fiecare listă de candidați la consiliul local al municipiului;
      e) 30 de salarii de bază minime brute pe țară pentru fiecare listă de candidați la consiliul local al municipiului reședință de județ;
      f) 50 de salarii de bază minime brute pe țară pentru fiecare listă de candidați la consiliul de sector al municipiului București;
      g) 500 de salarii de bază minime brute pe țară pentru fiecare listă de candidați la Consiliul General al Municipiului București;
      h) 100 de salarii de bază minime brute pe țară pentru fiecare listă de candidați la consiliul județean;
      i) 5 salarii de bază minime brute pe țară pentru fiecare candidat la funcția de primar al comunei;
      j) 7 salarii de bază minime brute pe țară pentru fiecare candidat la funcția de primar al orașului;
      k) 10 salarii de bază minime brute pe țară pentru fiecare candidat la funcția de primar al municipiului;
      l) 50 de salarii de bază minime brute pe țară pentru fiecare candidat la funcția de primar al municipiului reședință de județ;
      m) 100 de salarii de bază minime brute pe țară pentru fiecare candidat la funcția de primar de sector al municipiului București;
      n) 200 de salarii de bază minime brute pe țară pentru fiecare candidat la funcția de președinte al consiliului județean și de primar al municipiului București;
      o) 750 de salarii de bază minime brute pe țară pentru fiecare candidat la funcția de parlamentar european;
      p) 20.000 de salarii de bază minime brute pe țară pentru candidatul la funcția de Președinte al României.
      (13) În cel mult 3 zile lucrătoare de la data depunerii sau virării unei sume de bani în contul bancar notificat pentru campania electorală, candidatul sau partidul politic, după caz, are obligația de a preda mandatarului financiar competent o declarație cu indicarea sursei contribuției.
      (14) Contribuția pentru campania electorală este declarată Autorității Electorale Permanente de către mandatarul financiar competent, în cel mult 3 zile lucrătoare de la data încasării în contul bancar notificat Autorității Electorale Permanente.
      (15) Contribuțiile pentru campania electorală pot fi depuse în conturile bancare notificate Autorității Electorale Permanente, numai până la data încheierii campaniei electorale.
      (16) În cazul săvârșirii unei contravenții prevăzute de prezenta lege, prin încălcarea prezentului articol, se confiscă și se fac venit la bugetul de stat sumele de bani aferente cheltuielilor electorale efectuate cu încălcarea alin. (1).
      (la 28-07-2019, Articolul 28 din Sectiunea 1 , Capitolul IV a fost modificat de Punctul 1, Articolul IV din LEGEA nr. 148 din 24 iulie 2019, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 617 din 25 iulie 2019 )

      +7 voturi
      +1
      -1
      • Dacă veți citi alineatul (1) al art. 52 veți vedea că sunt și amenzi mai mici (parcă de la 10.000 la 25.000 de lei), pentru încălcarea prevederilor altor articole, inclusiv din cele menționate de mine în comentariu.
        Pe de altă parte, o precizare: condițiile pentru a fi infracțiune, cum ziceți, sunt verificate de organele de urmărire penală, iar instanțele judecă întreaga cauză.
        Nu am la dispoziție datele pe care le-a avut CCR sau AEP. Eu am „lucrat” cu „materialul clientului” și, de altfel, nu fac parte din niciun organ judiciar. Pot însă, ca orice alt cetățean, să am o părere, formată în baza datelor pe care le-am avut la dispoziție, date publice. De aceea, eunu emit sentințe, ci articole de presă care, nefiind obligatorii, pot plăcea sau nu.
        Anularea alegerilor este o situație excepțională la care nici Iliescu, nici urmașii lui nu s-au gândit. Se mai întâmplă.Totuși, ca posibilitate există într-o reglementare cam generală (o chestiune cu două tăișuri). Am refuzat să mai discut despre anularea alegerilor pentru că vreau să aștept opinia Comisiei de la Veneția. Ca principiu însă, eu am convingerea că o cursă desfășurată în afara regulilor jocului nu trebuie lăsată să continue, pentru că nu reflectă adevărata ierarhie. Mai ales când încălcarea regulilor jocului s-a făcut cu intenție directă.
        N-am înțeles de ce ați postat întregul art. 28…

        --6 voturi
        +1
        -1
    16. Regulile jocului sunt date de legi si regulile astea care chipurile au fost incalcate cu justificat banii cheltuiti de persoane private fara a cere decontare de la buget mi se pare o prostie dar chiar de ma insel eu si e o lege perfecta am convingerea ca niciunul din votantii candidatului contestat nu a fost interesat de cat a cheltuit acesta sau de unde, sunt sigur ca ar fi luat acelas procent cu legea asta sau fara iar cei care l-au crezut smecher/mitoman/diliu/etc sau aveau alta optiune clara cu cine sa voteze nu l-au votat oricum. Nu ma poate convinge nimeni ca rezultatul votului direct a fost viciat de aceasta gaselnita ulterioara. Pentru mine vicierea DOVEDITA a rezultatului poate fi singurul motiv acceptabil pentru a anula niste alegeri care au fost anterior validate.

      --3 voturi
      +1
      -1
    17. Moraliștii sunteți voi, @Anti, in frunte cu Mesia Diliu Georgescu. Voi sunteți cei buni, cei drepți, cei aleși, neprihăniții, inteligenții, salvatorii, deținătorii adevărului, luptătorii.
      Voi veți face litrul de benzină 1 leu iar energia electrică va fi gratis sau va avea preturi modice. Așa ne-a promis Icoana Vie. Succes, de abia aștept!

      +11 voturi
      +1
      -1
    18. @Romania Film, alias RF , daca Idolul tau e mitoman nu eu sunt de vina. Cică a fost invitat de Trump, dar a refuzat, că el nu sta in genunchi in fata nimănui. Revine obsesiv chestia cu statul in genunchi. I-o fi bântuit copilăria și nu numai.

      Ambasadorul României în Statele Unite, Andrei Muraru, a precizat miercuri că Călin Georgescu, fostul candidat independent la președinția României, nu a primit invitație pentru ceremonia de inaugurare a președintelui american Donald Trump, care va avea loc pe 20 ianuarie.

      Andrei Muraru a subliniat că invitațiile oficiale au fost trimise exclusiv șefilor misiunilor diplomatice acreditate la Washington, iar numele lui Georgescu nu figurează pe lista acestora.

      „Domnul Călin Georgescu nu a fost invitat la ceremonia de inaugurare, numele domniei sale nu se regăseşte printre persoanele invitate oficial de către Comitetul de Inaugurare şi de către Departamentul de Stat al SUA”, a precizat Muraru.

      +6 voturi
      +1
      -1
    19. Invitații neoficiale?🤣
      Mitomanul sigur are o invitație neoficiala, nu-i așa? I-or fi dat-o extraterestrii.
      Nu știu nimic, dumneavoastră sunteți superior, cunoscător, moralist, atoateștiutor sigur știți și despre existența unei invitații neoficiale. Poate o și prezentați ca dovada sau trebuie sa va credem pe cuvânt, precum pe bizar, care nu prezintă niciuna din soluțiile despre care vorbește. Diliul nu se dezminte!
      De abia aștept en electrica moca și benzina 50 lei un plin.
      Cat despre emfază, perseverați, mai citiți explicația pt cuvântul patetic și apoi mai ,,claxonați” pe aici cu alte și alte tâmpenii. Și nu uitați, pupați cu ardoare ,Icoana Vie, făcătoare de minuni.

      +6 voturi
      +1
      -1
    20. Gresit,. Cei care se zvârcolesc in chinuri sunt cei de teapa dumitale, voi sunteți fanatizați și va comportați ca atare. Voi sunteți purtătorii Icoanei Vii, Diliul Național .
      Eu mă distrez de declarațiile cretine ale eroului vostru și ,sigur, de fanatismul ce va mână în lupta.

      +11 voturi
      +1
      -1
    21. @Valea
      Q.E D … era de asteptat de la un sorosist disperat care confunda termeni simpli de exemplu „voi face” cu „ar trebui” sau refuza ideea ca pot exista si invitatii neoficiale pe langa cele declarate la ambasade. Dupa ce v-am invatat ce inseamna „patetic” ca fiind altceva decat tradus in filmele americane ca fiind „jalnic” mai cautati in dictionar si ce inseamna „paradigma” poate veti intelege(nu prea cred) ce inseamna formele flexionare ale uni cuvant si cum pot fi folosite sau daca voiati sa ma faceti „emfatic” trebuia folosit acest termen din prima. E bine, se mai eleveaza putin si #rezistii din discutii cu „SUVERANISTI”(ia vezi dumitale ce inseamna acest cuvant in dictionar daca-l gasesti si apoi explica in timpul distractiei… care in scurt timp pentru globalisti/progresisti/sorosisti va deveni agonie) ..si apoi „hai sa ne radem”.. acum inchei ca merg sa il pup in dos pe „Diliul National”, nu mai am timp de polemici cu omniscientii mult votati ai acestui „forum”.

      +3 voturi
      +1
      -1
    22. La știrea cu anulare alegerilor din România știți ce a comentat un american:,, Din acest motiv noi nu vom renunța la armele noastre niciodată.”
      Credeți că își permiteau să anuleze alegerile dacă românii erau înarmați până în dinți?
      Chiar dacă se întâmplă o mulțime de nenorociri din cazul celui de-al doilea amendament din Constituția SUA și anume liberul acces la arme, acum am înțeles ca libertatea are un preț și că acest amendament e o formă de împărțire a puterii către popor nu doar statul să dețină arme.
      Singurul motiv real de anulare al alegerilor a fost frica de pierdere a privilegiilor.
      Lui Iohannis ia fost frica ca se întoarce la Sibiu și vine fiscul pt banii datorati statului, SRI-ului ii este frica ca va veni cineva și le va interzice să mai aibă firme sub acoperire și la vor scădea bugetul de 1 miliard de euro, puterii judecătorești ii este frica ca va veni cineva care să implementeze o răspundere reală a magistraților, securistilor și politrucilor le este frică că va veni cineva să le taie pensiile speciale…

      +7 voturi
      +1
      -1
    23. @Anti, apreciez că te-ai caracteriza drept jalnic. Nicio secunda nu m-am gândit la varianta respectiva. Explicația din Dex ți se potrivește mănușă. E suficient .
      Omniscient? Poate matale, prea le știi pe toate. Pe lângă moralist și fanatizat . Polemica? Te supraevaluezi, iar. In condescendența ce mă caracterizează nu pot decât să-ți deplâng soarta.
      Spor la ceea ce știi cel mai bine sa faci , neicusorile 🤣

      +8 voturi
      +1
      -1
    24. Noile aberații ale lui Călin Georgescu: Într-un an vin nemții să se angajeze în România și face canal între Marea Neagră și Marea Caspică / ”Cu 30 de milioane de români suntem motorul Europei”
      Tare omul, asa-i? Doamne, cum nu l-am descoperit mai repede, ne uitam in spate către americani , chinezi și alții.
      Și dacă razi de aberațiile astea, Anti se supără și da fuga la dicționar sa mai învețe câteva cuvinte.

      +10 voturi
      +1
      -1
    25. Sa ne râdem de Diliu, ,,ridendo castigat mores” , cum zicea dacul, daca mă sau înțelegeți🤣
      Slobozea pe gaura gurii sunete, decretând imperial ,,eolienele nu produc energie electrică ” .

      Sebastian Burduja a declarat, că la această oră, din nou, energia eoliană este cea mai importantă resursă din mixul energetic de producţie, cu aproape 27% şi 2000MW. Ministrul Energiei a adăugat că faptul că bate vântul ne aduce la o producţie totală de peste 7.200MW, ceea ce nu e rău deloc, chiar dacă avem un consum relativ mare, mai ales pentru o zi de weekend, de peste 8.000MW. El l-a ironizat pe Călin Georgescu numindu-l „călărețul fără cap” care spunea în campania pentru prezidențiale de anul trecut că „eolienele nu produc curent”.

      Probabil e o noua hiperbola. Sau a fost scoasă informația din context. Deși când zici ,,eolienele nu produc energie electrică ” despre ce scoatere din context poate fi vorba
      In altă ordine de idei, am aflat, pe surse, că Diliul deja sapa la șanțul dintre Marea Neagra și Marea Caspică, iar nemții deja vin cu zecile de mii în România .

      +6 voturi
      +1
      -1
    26. Georgescu a fost contrazis chiar în timpul discuției, Tatulici menționând că eolienele contribuie cu până la 26% din producția energetică a țării. Cu toate acestea, candidatul a persistat în poziția sa eronată.
      „Tatulici: Domnul Georgescu, eolienele alea produc energie!

      Georgescu: Nu.

      Tatulici: Și sunt făcute de o industrie foarte sofisticată.

      Georgescu: Domnul Tatulici, nu produc eolienele energie. Eoliene, eolienele sunt la nivel de 0,01. Ce produce energie este energia din apă, energia din cărbune, astea sunt elementele primare. Cine v-a spus de energia eoliană vă spun că nu este așa. Este demonstrație precisă.

      Tatulici: Domnul Georgescu, eolienele produc până la 26%.

      Georgescu: Cine? Eolienele? Dl Tatulici, n-are cum”.

      Transelectrica: „Eolienele contribuie cu 26% din puterea instalată”
      Cifrele oficiale publicate de Transelectrica pentru perioada 2019-2023 oferă o imagine complet diferită față de afirmațiile lui Georgescu:

      26% din capacitatea instalată a eolienelor este folosită în mod constant, ceea ce le plasează printre cele mai importante surse de energie regenerabilă din România.
      În aproape 17% din timp, producția eoliană depășește jumătate din puterea instalată, ceea ce demonstrează rolul semnificativ al acestor centrale în asigurarea electricității.
      Chiar și cu variațiile de producție, eolienele reprezintă o alternativă viabilă la sursele convenționale precum cărbunele sau gazele naturale.
      Declarațiile lui Georgescu despre eoliene ridică o serie de întrebări nu doar despre competența sa în domeniul energetic, ci și despre capacitatea sa de a lua decizii bazate pe date și realități. În contextul tranziției verzi și al creșterii cererii de surse regenerabile, astfel de afirmații nu doar că sunt false, dar pot afecta dezbaterea publică despre viitorul energetic al României.

      Dovada că nu a fost nimic scos din context. De la 0,01% la 26-27% nu e distanta mare, asa-i?
      Mincinos? Incompetent?
      E normal să-l băgăm cu nasul în propriile minciuni pe Diliu .

      +8 voturi
      +1
      -1
    27. Obsesia maniacala a stimabilului @Valea de a face cherry picking din diverse afirmatii ale candidatului(incontestabil cam ciudat si posibil incompetet dpdv calcule energetice) e evidenta vazand numarul postarilor consecutive si manipulatorii ale cerberului democratiei sorosiste in asteptarea unei reactii, citez: „Dovada că nu a fost nimic scos din context. De la 0,01% la 26-27% nu e distanta mare, asa-i?” acum, unde e DOVADA ca energia eoliana reprezinta 26-27% din productia totala de energie? afirmatia politrucului Burduja?(poate e si el mincinos) Dovada e aici https://www.transelectrica.ro/web/tel/productie;jsessionid=9CCB4A651930E0E9D5AB7ECB45942766 in fisierul de la pct 20 coloana 3 si se poate calcula aritmetic ca e 17,9% deci afirmatia propagandistica citata e si ea o minciuna fiind 10% diferenta, adica mincinosul striga mincinosii (LOL)
      Asa ca d-le Valea, ca sa se evite alta suspiciune de manipulare grosiera ar fi bine sa vedem sursa video din care ati extras discutia, fara asta e din nou QED… sau rezumati-va la ceea ce stiti mai bine adica faceti nitica mistocareala puerila de @Anti, obsesional si repetitiv, asa fac de obicei papagalii.

      --8 voturi
      +1
      -1
    28. Jalnic chiar foarte jalnic, Cetatene!
      Eu vorbesc de mere, tu scrii de corcodușe. Nu contest cele spuse de tine, nu le cunosc, cred însă ca nu trebuie judecati copiii după faptele părinților, nașilor, vecinilor. Iar eu nu-l dau pe Burduja exemplu. Ti se pare, adică atât te duce capul. Spre deosebire de voi, eu nu sunt fanatizat, nu am idoli la care sa mă închin.
      Eu scoteam in evidență doar seninătatea cu care minte idolul tau. Aici , in cazul eolienelor. La fel cu Bacul ,despre care a spus că l-a luat cu 10 pe linie iar în acte e 8. A primit invitație de la Trump, dar de fapt nu l-a invitat nimeni.
      Așa că, ai dreptate. Jalnic!

      +12 voturi
      +1
      -1
    29. Anti, sunt zile mai bune și mai proaste. La vânt, mă refer. Că în unele zile ajunge la 27, in altele la 17 sau chiar la 15, sunt variații. Dar a spune la modul general că e 0,01%, e semn de necunoaștere, impostura, mitomanie sau dileala.
      Așa că, mai sapa către granita României la Marea Caspică🤣

      +12 voturi
      +1
      -1
    30. @Anti
      O treime din producția totală de energie din România provine azi din parcurile eoliene, care livrează 2.200 de MW în sistem (la puțin peste 3.000 MW putere instalată totală). Energia eoliană este prima în topul surselor de producție, după care urmează energia hidro, cu doar 1.600 de MW (22% din total), în condițiile în care Hidroelectrica are 6.400 MW putere instalată.

      Asta era situația într-o zi din septembrie 2023. Posibil că într-un an sa fi scăzut la 0,01 %, cum a declarat, hiperbolizand, evident, bizarul cu care ai tu icoana.
      Pinocchio ar trebui botezat Calin Georgescu 🤣

      +9 voturi
      +1
      -1
    31. Era vorba de productia eoliana in general care e dovedit ca fiind 17% din total pe siteul transelectrica, e doar un calcul aritmetic simplu nu era vorba de zile cu sau fara vant ca daca incepem sa justificam aberatiile zise atat de @Valea cat si de candidat despre asta atunci eu zic ca poate fi si 0% intr-un moment cand e acalmie totala… penibil, s-a gasit un incompetent cu „OCD antigeorgescian” sa rada de altul care e candidat despre ceva totat irelevant… auzi don Pinocchio v2.0 ia intreaba-l pe Soros, Biden, von der Leyen sau alti globalisti de varf cat reprezinta productia eoliana in tarile lor sau si mai bine pe Nicusor Dan cat e la nivel de Bucuresti si daca habar nu au care va fi teoria? …ca la sorosist-progresistii globalisti nu e problema asa-i? cam la nivel de grupa mijlocie la gradinita stimabile

      --5 voturi
      +1
      -1
    32. @Anti, vezi că deja faci spume.
      Daca habar nu are Icoana Vie despre una alta, poate să tacă. Auzi , eolienele nu produc en electrica, decât 0.01%. 🤣. Nu 1%, ci 0, 01%, omul e ,,deraiat”, din păcate.
      L-o fi obligat cineva să spună o asemenea tâmpenie? Cred că doar faci pe prostul, pe Georgescu nu l-a întrebat Tatulici, ci el s-a băgat în seamă. Faci diferența?
      Cu granita României la Marea Caspică îți e clar? Dar cu milioanele de nemți care vor veni să lucreze în România? Dar cu 10 de la Bac, de fapt 8? Dar cu invitația de la Trump, care de fapt nu e?
      Continua cu venerarea unui mitoman . Vezi numai sa nu ai buze reci, sa nu-i dăunezi la dos, că îi răcește ,, inteligența „.

      +6 voturi
      +1
      -1
    33. Nu venerez pe nimeni stimabile doar am demonstrat cum functioneaza un propagandist biasat ceea ce se reconfirma cu fiecare raspuns cu tenta de disonanta cognitiva. Nici pe dumneata nu te-a pus nimeni sa zici ca 17% e de fapt 26-27% ci ai facut-o din OCD-ul antigeorgescian deci daca el e mincinos pentru aberatia cu 0.01% si dumneata esti tot mincinos cand de fapt nu e vorba de minciuna ci de eroare, daca m-as cobora la nivelul asta as gasi pentru fiecare „analiza” din asta tendentioasa cate un contraexemplu cu celebritati politice sorosiste dar mi se pare penibil asa ca acum iar inchei sa nu mai va mai alimentez acest delir.

      --5 voturi
      +1
      -1

    Scrie un comentariu

    1 + 7 =

    Redacția Special Arad își rezervă dreptul de a selecta și a modera comentariile în funcție de relevanța lor față de subiect. Comentariile care nu fac referire la subiectul prezentat nu vor fi aprobate. De asemenea, răspunderea juridică aparține autorului comentariului.