Notele Bătrânei Doamne: FCSB – UTA 2-0. Evaluarea jucătorilor echipei UTA, conform Special Arad
O nouă deplasare, o nouă înfrângere pentru UTA. La fel ca și la partida pierdută cu Botoșani, jucătorii Bătrânei Doamne s-au întrecut care să rateze din poziții mai bune. Dacă atunci „eroii” au fost Imoh, Fabry și Omondi, aseară aceștia s-au numit Kadiri și Cîmpanu.
Au trecut doar ceva mai mult de 60 de secunde atunci când Kadiri a trimis peste stadion acea minge venită din pasa ideală a lui Costache. Apoi, în a doua repriză, Cîmpanu ne-a arătat cum poți să dai pe lângă poartă dintr-o poziție în care e mai greu decât să nimerești poarta. Două ocazii uriașe, plus alte situații bune și foarte bune, niciun gol. FCSB nu a trecut de jumătate și când a făcut-o prima dată a marcat un gol din nimic. Au irosit apoi acel penalty la hențul de neînțeles al lui Conte, au mai ratat tot prin Băluță ca până la urmă tot el să închidă tabela la 2-0, dar pe fondul unui joc slab.
Teoretic nu e un capăt de țară că pierzi pe terenul campioanei și, practic, a singurei echipei din România care reprezintă cu succes țara în Europa, dar aseară această echipă campioană chiar a fost modestă, chiar a arătat probleme mari în apărare, iar când era pusă sub presiune ceda foarte ușor.
UTA lui Rednic a arătat că nu mai are mai nimic din echipa din primăvară. Defensiva gafează și des și grav, mijlocul nu leagă nimic, „interii” sunt la număr, iar Kadiri deocamdată nu a convins pe nimeni deși a avut un plus față de cum a intrat cu Farul.
După opt etape, UTA are o singură victorie, este pe loc de baraj iar jocul așa și arată, de o echipă care va lupta din nou să se salveze de la retrogradare.
NOTELE JUCĂTORILOR ȘI ANTRENORULUI BĂTRÂNEI DOAMNE
R. Popa – 8 – Cel mai bun jucător al echipei arădene. A apărat excelent, chiar și un penalty dar și acel lob al lui Băluță plus alte șuturi. La goluri nu îi putem imputa nimic.
Tsouka – 5 – Depășit destul de ușor mai ales în a doua repriză, africanul a avut un joc modest.
Poulolo – 5 – Și el a jucat în nota întregii linii defensive, cu multe greșeli de plasament.
Conte – 4 – Dezordonat în joc, a comis și acel henț în urma căruia s-a dictat penalty, a pierdut și unele dueluri unu la unu…
Trif – 6 – Singurul din linia defensivă care a avut o evoluție decentă. A urcat destul de bine, și-a apărat bine zona și pare a fi un titular de bază în noua echipă a lui Rednic.
Hrezdac – 6 – Cel mai lovit, cel mai faultat jucător al echipei arădene. A reușit câteva intercepții bune în linia mediană, dar a fost prea puțin prezent în fazele din apropierea porții adverse.
Van Durmen – 5 – Un joc slab al belgianului, poate cel mai slab de la sosirea la UTA.
Pedro – 5 – A intrat pe final și nu a reușit să aducă un plus în jocul echipei roș-albe.
Cîmpanu – 5 – Cu rare apariții în joc, a ratat o ocazie uriașă în repriza secundă.
Cristea – 5 – A avut un șut la poartă la o fază în care probabil era mai indicată o pasă spre Ghezali, care ar fi rămas singur cu portarul.
Fabry – 4 – Un nou joc slab al slovacului, nu s-a remarcat cu nimic, nu a șutat deloc la poartă și nici nu s-a aflat la originea vreunei faze de atac periculoase a echipei arădene.
Ezekiel – 5 – Intrat pe final de joc, nigerianul a încercat să dinamizeze atacul echipei arădene, dar cu excepția unei acțiuni solitare nu a reușit nimic.
Costache – 6,5 – Deși a dispărut destul de des din joc, Costache rămâne după acest meci cu acele două pase sclipitoare pentru Kadiri, la ratarea din startul partidei, și pentru Cîmpanu la ratarea din minutul 54.
Ghezali – 5 – Intrat în locul lui Costache, algerianul nu a reușit să găsească soluții pentru a pune în pericol poarta lui Târnovanu.
Kadiri – 5 – Mult mai implicat în joc comparativ cu partida cu Farul, Kadiri va rămâne în memoria colectivă cu ratarea imensă din primele secunde ale jocului, o ratare care cu siguranță putea schimba soarta partidei.
Dumiter – 5 – A avut puțin timp ca asă arate ceva.
Antrenor Mircea Rednic – 5 – Nota putea fi cu totul alta dacă Kadiri și Cîmpanu reușeau să înscrie la cele două imense ocazii. Din păcate, impresia generală este că UTA joacă la întâmplare, că echipa nu este legată și nu are o formulă standard, iar apărarea greșește la fiecare partidă.
Comentariile portalului
Pentru o corectă informare, în acest proiect nu este firma Pro Arhitectura. Proiectul, aşa cum am amintit, e câştigat de firma Elsaco din Botoşani, care a realizat (...)
Încă o tâmpenie a ,,băieților deștepți,,din energie executanți fideli ai ordinelor primite de la Bruxelles! Să plătești încălzirea așa (...)
Stați liniștit/ă că aflăm care este adevărul și-l vom prezenta într-un alt material. Ciudat este faptul că până astăzi nimeni nu ne-a comunicat nimic, (...)