Este greu să evaluezi jucătorii ambelor echipe după meciul de ieri, meci în care s-a întâlnit o echipă aflată în colaps total, Dinamo, cu UTA, o echipă care anul acesta dorește să atace locurile de play-off. Ce am văzut? Un joc plin de erori, un joc plin de ratări monumentale, mai ales la poarta arădenilor, un joc cu greșeli tehnice și tactice uriașe, un joc în care favorita, UTA, a smuls un egal în ultima secundă a partidei, un egal de care nici acum nu știm dacă să ne bucurăm sau să ne întristăm având în vedere situația celor de la Dinamo.

UTA, pentru că aproape exclusiv la ea ne referim în acest articol, a arătat rău în cea mai mare parte a timpului partidei de aseară de pe arena bucureșteană. Apărarea, care a fost de multe ori punctul forte, mai ales de când echipa e antrenată de Gyuszi Balint, a fost depășită și dezorganizată, linia mediană a fost lentă, iar atacul de multe ori inexistent.

După înfrângerea cu CFR Cluj în care UTA a punctat foarte mult la impresia artistică și la cifre, având o posesie de 70 la sută și multe ocazii la poarta campioanei, aseară UTA a intrat fără atitudine în teren, a pierdut marea majoritate a duelurilor la mijlocul terenului și pe faza defensivă a fost mereu depășită în viteză de Sorescu, Itu, Torje sau chiar mai lentul Ivanovschi.

Punctul a fost salvat norocos, după o minge care a deviat spre Miculescu la ultima fază, o fază în care UTA ataca fără orizont și la care Shlyakov a încercat o pătrundere solitară în careu. Un punct este mai mult decât nimic și ne bucurăm că se adună la zestrea arădenilor, dar ne este clar că de câteva săptămâni încoace ceva nu funcționează bine fie la nivel de joc, fie chiar la nivel de vestiar, având recent și exemplul excluderii din lot a lui Tomozei.

La jocul slab al arădenilor mai adăugăm și unele greșeli de arbitraj care au contribuit, poate, decisiv la rezultatul final al partidei. Eliminarea ușoară a lui Idriz Batha, unele lovituri de colț refuzate, dar și acel tip de arbitraj șmecheresc cu lovituri libere date pentru adversar la fiecare atingere, un arbitraj cu dublă măsură de multe ori, atât din partea centralului Barbu, cât și al asistentului Constantinescu.

Rămânem la categoria plusuri cu „dubla” fantastică a lui Miculescu, cu faptul că echipa a revenit de la 0-2 în inferioritate numerică și cam atât… UTA a avut și ieri o cifră foarte bună la posesie, 60 la sută, dar pe fondul unor atacuri poziționale lente care au adus de prea puține ori pericolul în careul advers.

Și mai rămânem cu același semn de întrebare: de ce echipa se mobilizează și își domină adversarul doar când are publicul de acasă de partea sa, sau când este condusă pe tabelă? Sunt și excepții în acest caz, și ne referim la meciul de la Mediaș pe care UTA l-a dominat de la un capăt la celălalt, dar parcă am dori să vedem mai des astfel de prestații, și o astfel de atitudine ca și atunci.

Iar pentru superstițioși ținem să menționăm că nu echipamentul alb este de vină, cel cu care UTA a pierdut la Filiași, ci efectiv atitudinea unor jucători din echipă.

NOTELE JUCĂTORILOR ȘI ANTRENORULUI BĂTRÂNEI DOAMNE

Florin Iacob – 7 – Au fost șapte șuturi expediate de dinamoviști pe poarta căpitanului echipei UTA. Există păreri care spun că putea să facă mai mult la golul marcat de Torje, dar pe Iacob îl putem remarca la intervențiile în fața lui Sorescu, la una dintre ele salvând in extremis golul de 3-1, dar și jocul din a doua parte în care a devenit un veritabil fundaș central, participând la construcție în afara careului pe fondul unui joc în care echipa sa juca în inferioritate numerică.

Evgheny Shlyakov – 5 – Ciudată evoluția rusului… Dacă am fi notat până în minutul 53, Shlyakov probabil ar fi primit nota 3. A fost depășit de Itu la faza primului gol, a fost ridiculizat de Sorescu la ratarea lui Torje, a comis acel fault în careu la Filip care a făcut ca scorul să devină 2-0, plus alte inexactități care nu au avut urmări pe tabelă. Apoi, însă, rusul a ajuns la finalizare fiind aproape de gol la lovitura de cap respinsă de Iliev, a intervenit incredibil la ratarea monumentală a lui Robert Moldoveanu, fază care a ținut în meci pe UTA pentru că un eventual gol ar fi rupt definitiv echilibrul, iar la golul de 2-2 are meritul de a încerca acea pătrundere în careu, fază la care Steliano Filip a degajat în spatele lui și mingea a ajuns la Miculescu care a marcat pentru 2-2.

Erico Da Silva – 5,5 – A câștigat majoritatea duelurilor cu adversarul direct, Ivanovschi, dar așa cum l-am văzut și la alte meciuri a avut foarte multe greșeli pe faza de construcție și de multe ori a stat prea departe de proprii coechipieri din apărare, ceea ce a creat breșe mari în defensivă. A fost depășit și el foarte ușor de Itu la faza primului gol, fază la care a atacat întârziat și s-a ferit în loc să pună piciorul pe minge, cel mai probabil pentru a nu risca un fault care nici măcar nu era în suprafața de pedeapsă.

Alexandru Benga – 6,5 – Cel mai bun jucător din linia defensivă a Bătrânei Doamne în jocul de ieri. Benga a respins multe mingi din fața porții, și-a câștigat toate duelurile unu la unu, fie că au fost aeriene, fie în încercările de a fi depășit în dribling. La capitolul minusuri, poate între el și Erico a lipsit ieri o mai bună comunicare astfel încât să comprime spațiile care de multe ori erau uriașe în defensiva arădeană.

Rolandas Baravykas – 4 – L-am notat de 4 pe internaționalul lituanian nu neapărat pentru anumite greșeli, cât mai ales pentru atitudine. În apărare a ajuns târziu la golul marcat de Torje, minge deviată de el, a comis multe faulturi în zona careului care puteau fi evitate, iar în plan ofensiv a arătat mereu o frică de joc și a jucat aproape tot meciul la alibi, sufocându-l pe Roger cu mingi în margine așteptând practic totul de la brazilian. Majoritatea încercărilor sale de a verticaliza sau de a centra se opreau în primul adversar, cu excepția acelei centrări pentru Shlyakov.

Idriz Batha – 4 – Albanezul a încercat multe ieri, chiar a și recuperat cel mai mult la centrul terenului, iar șuturile de la distanță ale echipei arădene, șuturi cadrate pe poartă, tot lui i-au aparținut. Nota 4 i se trage în cea mai mare măsură de la faza la care și-a lăsat echipa în inferioritate. Joacă de zece etape în campionatul românesc, a mai fost avertizat pentru astfel de încercări de a proteja mingea și putea evita cu ușurință situația la care s-a ajuns.

Damian Isac – 4 – Dacă în meciul cu CFR a fost unul dintre cei mai buni, dacă nu chiar cel mai bun jucător al Bătrânei Doamne, ieri, Isac a fost total depășit. Lent la construcție și în încercările sale de a-și depăși în dribling adversarii, Isac a fost dominat și fizic de adversari, fiind de multe ori depășit și în viteză de aceștia.

David Miculescu – 9,5 – A fost pentru prima dată când ne-am gândit la nota maximă de când acordăm note fotbaliștilor Bătrânei Doamne. David a intrat, a căutat mingea, a căutat duelurile unu la cu adversarii, a scos lovituri libere, cornere și a marcat două goluri de autor. Execuția de la primul gol a sfidat legile fizicii cu acel șpagat după ce inițial Iliev a apărat șutul lui Ubbink dar și lovitura sa de cap, iar la al doilea gol a dovedit un simț incredibil alegând să se așeze între fundașii centrali adverși. Nu i-am dat nota maximă tocmai pentru că o astfel de notă probabil ar trebui să vină la o victorie, cu un adversar mai greu și probabil ar fi nevoie de măcar o triplă, dar pentru ceea ce a realizat David ieri seară pentru noi a fost maxim.

Liviu Antal – 5,5 – Cu excepția acelei mingi pe care a trimis-o în bară, Liviu Antal a fost inexistent aseară fiind incapabil să-și depășească adversarii.

Modestas Vorobjovas – 5 – Trimis în teren pentru a bloca adversarii la mijlocul terenului, Mode a fost depășit de viteza de joc, iar atunci când avea mingea căuta în permanență pasa la fundașii centrali sau la propriul portar. A alunecat în calitate de ultim apărător la acea ratare monumentală a lui Moldoveanu, fază care putea duce la ruperea definitivă a echilibrului. Nota 5 este pentru efortul depus și cam atât…

Desley Ubbink – 6 – Așteptăm mai mult de la fotbalistul olandez care are niște calități foarte bune, mai ales din punct de vedere tehnic. Rămânem cu imaginea acelui șut din voleu la primul gol marcat de arădeni, șut respins cu greu de Iliev, dar mai rămânem și cu participarea sa la joc și implicarea în majoritatea acțiunilor ofensive, cele mai multe însă rămase fără a fi măcar finalizate.

Roger Junio – 6,5 – Dacă ar fi să-i notăm efortul și ambiția, probabil Roger nu ar primi niciodată note sub 8. Își depășește foarte des și cu mare ușurință adversarii direcți, recuperează mingi în propria jumătate cu un efort care pe oricare alt coleg l-ar face să gâfâie 15 minute, dar cu toate acestea Roger parcă înoată de multe ori în gol. Prea puține din mingile care le aduce în careul advers își găsesc destinația potrivită. Ieri a dat acea centrare la bara lui Antal, a mai trimis o minge în fața porții la care Miculescu a fost la un vârf de gheată să o împingă în poartă, dar celelalte acțiuni au fost blocate de fundașii centrali ai lui Dinamo.

Ioan Hora – 4 – Pe atacantul Bătrânei Doamne nu putem să-l notăm nici măcar pentru efortul depus în meciul de ieri. Zero la capitolul realizări, „Horică” a fost înlocuit la pauză cu Dangubic.

Filip Dangubic – 7 – Un efort fantastic depus de atacantul croat. S-a duelat în permanență cu fundașii centrali adverși deși era mereu izolat între ei, a coborât de foarte multe ori până în jumătatea proprie pentru a încerca să intre în combinații în contextul în care echipa sa evolua în inferioritate. Filip s-a demarcat excelent la faza primul gol marcat de UTA, el fiind cel care a centrat din apropierea liniei de margine pentru Ubbink, o centrare excelentă cu piciorul stâng.

Gyuszi Balint – 6 – Antrenorul echipei arădene a salvat din mers un început catastrofal de partidă și o continuare a ei într-un mod care nu ducea la nimic bun. I-au ieșit din nou câteva modificări, intrările lui Miculescu și Dangubic fiind decisive în desfășurarea celei de-a doua reprize. Rămâne întrebarea pe care probabil chiar și el și-o pune: de ce nu reușește să-și mobilizeze echipa înainte de startul partidei la fel cum o face la pauză?

Crini Bustea a evoluat prea puțin pentru a fi notat. 

Foto: LPF.ro