News AlertJudecătorul Florentin Vlad de la Tribunalul Arad este făcut „varză” în dosarul polițiștilor de frontieră șpăgari! Curtea de Apel Timișoara l-a „desființat”

    de Marius Man | 10 mai 2017, 8:57 PM | Știri Arad | Topic special

    9

    Știri Arad. Curtea de Apel a întors cu 180 de grade decizia judecătorului Florentin Vlad, de la Tribunalul Arad, analizând astăzi contestația depusă de procurorii DNA, dar și de inculpați (polițiștii de frontieră prinși cu șpaga la Vămile din vestul României) cu privire la ultima hotărâre, cea de la Arad, a instanței.

    Astfel, dacă Tribunalul Arad a desființat – ciudat și aproape inimaginabil- probele depuse la dosar, considerând că înregistrările realizate de procurori și anchetatorii sub acoperire nu sunt legale, fiind făcute fără comisii rogatorii, între vama română și cea maghiară, astăzi, Curtea de Apel Timișoara a decis astăzi desființarea (ANULAREA) deciziei lui Florentin Vlad. Mai mult, Curtea de Apel retrimite dosarul spre judecată la Tribunalul Arad. Bineînțeles, nu în „mâna” aceluiași magistrat.

    Citește aici decizia de-a dreptul halucinantă a Tribunalului Arad, luată în urmă cu câteva săptămâni: Polițiștii de frontieră șpăgari jubilează. Zona dintre vămi este un duty-free penal sau, altfel spus, un „no man’s land”. Vezi sentințele!

    Mai jos… vezi sentința de astăzi a Curții de Apel Timișoara:

    Solutia pe scurt: „(…) Respinge contestaţiile formulate de inculpaţii DUDAŞ MARCEL, GUDIU GABRIEL, SELAGEA CIPRIAN CĂLIN, MĂRGINEAN OVIDIU şi PALADIE BOGDAN LAZĂR împotriva încheierii nr. 72 din 19.04.2017, pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 1718/108/2017/a1. În baza art. 425 ind. 1 al. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. rap. la art. 347 C.p.p. respinge contestaţia formulată de inculpatul ANCUŢA CĂTĂLIN CORNELIU împotriva încheierii din 11.04.2017 şi împotriva încheierii nr. 72 din 19.04.2017, pronunţate de Tribunalul Arad în dosarul nr. 1718/108/2017/a1. (….) admite contestaţia formulată de DNA- Serviciul Teritorial Timişoara împotriva încheierii din 11.04.2017 şi împotriva încheierii nr. 72 din 19.04.2017, pronunţate de Tribunalul Arad în dosarul nr. 1718/108/2017/a1. Desfiinţează încheierile penale din 11.04.2017 şi nr. 72 din 19.04.2017, pronunţate de Tribunalul Arad în dosarul nr. 1718/108/2017/a1 şi rejudecând: În baza art. 345 al. 1 C.p.p., respinge cererile şi excepţiile invocate de către inculpaţii Selagea Ciprian-Călin, Poenaru Costel, Dudaş Marcel, Ancuţa Cătălin-Corneliu, Nedelcu Ştefan-Eugen, Mărginean Ovidiu, Teodor Nicolae Gabriel, Paladie Bogdan-Lazăr, Păcurar Sorin-Romulus, Todoran Marcel-Grigore, Ardelean Teodor, Bodârlău Călin-Liviu, Pristoleanu Ion-Marinel, Gudiu Gabriel, Cicortaş Claudiu-Alexandru, Chira Emil-Nicu şi Galben Gheorghe-Daniel personal şi prin apărători aleşi, privind nulitatea actului de sesizare şi nelegalitatea unor probe administrate şi acte efectuate în faza de urmărire penală. (…) Dispune începerea judecăţii cauzei la Tribunalul Arad privind pe inculpaţii: 1. AVRAM FLORIN, pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 şi art. 35 C.p. şi art. 291 al. 1 C.p. rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 C.p.; 2. SELAGEA CIPRIAN-CĂLIN, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000; 3.POENARU COSTEL, pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000; 4. DUDAŞ MARCEL, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000; 5. ANCUŢA CĂTĂLIN-CORNELIU, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000; 6. NEDELCU ŞTEFAN-EUGEN, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000; 7. MĂRGINEAN OVIDIU, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000; 8. TEODOR NICOLAE GABRIEL, pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000; 9. PALADIE BOGDAN-LAZĂR, pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000; 10.PĂCURAR SORIN-ROMULUS, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000; 11. TODORAN MARCEL-GRIGORE, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000; 12. ARDELEAN TEODOR, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000; 13. BODÂRLĂU CĂLIN-LIVIU, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000; 14. PRISTOLEANU ION-MARINEL, pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000; 15. GUDIU GABRIEL, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000; 16. CICORTAŞ CLAUDIU-ALEXANDRU, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000; 17. CHIRA EMIL-NICU, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000; 18. GALBEN GHEORGHE-DANIEL, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000. Menţine în rest dispoziţiile încheierilor penale contestate, care nu contravin prezentei hotărâri, respectiv dispoziţia de respingere a celorlalte excepţii şi cereri formulate de inculpaţi din încheierea din 11.04.2017 a Tribunalului Arad în dosarul nr. 1718/108/2017/a1, respectiv dispoziţiile privind cheltuielile judiciare şi onorariul avocatului din oficiu din încheierea nr. 72 din 19.04.2017 a Tribunalului Arad, pronunţată în acelaşi dosar. Respinge cererile de revocare a măsurii controlului judiciar formulate în subsidiar de inculpaţii Nedelcu Ştefan Eugen şi Galben Gheorghe Daniel (…) de inculpaţii Ardelean Teodor şi de inculpatul Poenaru Costel.

    În baza art. 275 al. 2 C.p.p. obligă inculpaţii contestatori Ancuţa Cătălin Corneliu, Dudaş Marcel, Gudiu Gabriel, Selagea Ciprian Călin, Mărginean Ovidiu şi Paladie Bogdan Lazăr la câte 100 lei cheltuieli judiciare faţă de stat. În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare ocazionate de contestaţia procurorului, rămân în sarcina statului. Dispune plata sumei de 400 lei onorariu parţial pentru avocatul din oficiu Cean Lucian şi câte 300 lei onorariu parţial pentru avocaţii din oficiu Nicoară Laurenţiu Lucian şi Pâncă Georgeta. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 10 mai 2017”.

    Vezi AICI întreaga sentință pe scurt.

    Revenim în zilele care urmează cu amănunte mai mult decât picante (poate chiar penale) despre această speță și altele adiacente. Asta… până să înceapă judecarea de la Tribunal. Noua judecată… cea veche fiind de tristă amintire.

     

    Distribuie articolul

    Comentarii

    1. Florentine, ti-a umblat Tica pe la rotițe? Ai pus si tu mâna pe bani murdari?? Tupeu mare poti avea, tentativa de magistrat (cenzurat de redacție) Sa faca bine CSM sa-l cerceteze si daca a comis-o intenționat, sa-ldea afara. (cenzurat de redacție)

      +4 voturi
      +1
      -1

    Scrie un comentariu

    5 + 8 =

    Redacția Special Arad își rezervă dreptul de a selecta și a modera comentariile în funcție de relevanța lor față de subiect. Comentariile care nu fac referire la subiectul prezentat nu vor fi aprobate. De asemenea, răspunderea juridică aparține autorului comentariului.

    Acest site folosește cookies. Prin navigarea pe acest site, vã exprimați acordul asupra folosirii lor. Am actualizat politicile în conformitate cu Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Detalii.