A doua zi după flagrantul care a dus la reținerea, apoi arestarea preventivă a polițistului Stelian Paven, agent de poliție rutieră la IPJ Arad, Inspectorul șef al IPJ Arad, chestorul de poliție Dan Stoicănescu, secondat de comisarul șef de poliție, Daniel Borta, șeful Serviciului Rutier (SR) au susținut o conferință de presă, la nu demult renovatul sediu al IPJ Arad – parcă te simți mai în siguranță acum, între atâtea microfoane noi, pardon, atâtea finisaje frumos realizate.

• Stelian Paven, agent de la Rutiera Arad, a fost reținut 24 de ore pentru luare de mită

Întâlnire cu presa surprinzător de elegantă a inspectorului-șef, într-un cadru rafinat, în ton cu noua „față” a sediului. Să fie flagrantul cel care i-a mobilizat să ne arate așa de mult respect? (Am primit și o informare scrisă care ne-a introdus, practic, în tema conferinței.)

Așa am aflat, direct de la sursă, cum se spune, că toți angajații IPJ au fost „șocați de evenimentul (desigur, flagrantul – n.n.) care l-a avut protagonist pe agentul Stelian Paven, de fapt, deja fostul agent”. Am citat din cuvântul de deschidere al inspectorului-șef, care a continuat, transmițând asigurări întregii comunități arădene, pe de o parte, că IPJ stă la dispoziția organelor judiciare cu orice date sau informații care ar ajuta la elucidarea întregii activități infracționale a fostului agent de poliție Paven.

Pentru prima dată de când a venit în Arad, inspectorul-șef Stoicănescu nu se ferește de cuvinte într-un cadru oficial.

Dar pentru scuze tot nu a fost loc.

Pe de altă parte, a transmis asigurări că acest eveniment este „singular pentru IPJ Arad, dar suficient pentru a ne determina să căutăm unde și din ce cauză s-a produs fisura”. Tot pentru prima dată de când a venit în fruntea IPJ Arad, a trecut de la limbajul de lemn specific noii ofițerimi la unul mai relaxat („fisura”!).

Întreaga desfășurare a acestei surprinzătoare conferințe de presă (în cadrul căreia comisarul-șef Borta nu a spus nimic, semn că „flagrantul” este un cuvânt care doare) ne-a făcut să credem că nu vom avea parte și de abureli de genul „am constituit o comisie…”. Totuși, n-am scăpat: „am dispus constituirea unei comisii de cercetare disciplinară care va face verificările interne ce se impun și, desigur, în câteva zile vă vom comunica rezultatele, precum și măsurile pe care le vom lua pentru a preveni apariția pe viitor a unor astfel de evenimente nedorite”. Mă rog, fie…

Înainte de final, o primă mare surpriză. Inspectorul-șef Stoicănescu ne-a transmis că tăcutul comisar-șef Daniel Borta și-a „depus mandatul de șef al Serviciului Rutier, urmând ca o decizie să fie luată la IGPR”. Ei, da, am trecut iar la chestiuni serioase. Flagrantul ca flagrantul, dar demisia asta, mascată în spatele „depunerii mandatului”, este un semn de responsabilitate cu care, sincer, nu am fost obișnuiți, și nu doar în IPJ Arad.

Dar șoc mai mare chiar decât flagrantul: și domnul inspector-șef și-a depus mandatul (s-or fi înțeles?).

„Am vorbit astăzi cu domnul prefect și l-am informat că, urmare a evenimentului de ieri, care a pătat imaginea Inspectoratului, îmi depun mandatul, rugându-l să informeze despre aceasta conducerea IGPR și a Ministerului” – a spus chestorul de poliție Stoicănescu.

L-am întrebat de ce nu a depus direct actul de demisie la IGPR sau MAI, iar răspunsul a fost enigmatic și evaziv: „în astfel de situații este bine să nu punem autoritățile locale în fața faptului împlinit”. Cam ciudată grija inspectorului-șef față de autoritățile locale, dar este posibil să fie o cutumă discretă, dacă nu cumva secretă.

Evident, l-am contactat pe domnul prefect după conferința de presă, care ne-a spus următoarele: „Am urmărit cu tristețe toate evenimentele care au dus la reținerea polițistului. Confirm discuția cu domnul inspector-șef Stoicănescu”…

Sunteți surprinși, nu-i așa? Pentru prima dată în istoria recentă a Aradului, autoritățile cu responsabilități într-un anumit domeniu (în acest caz, Poliția) își „depun mandatul”, adică își asumă responsabilitatea pentru flagrantul în care a „picat” un subordonat.

Din păcate, totul este doar o ficțiune. Problema nu este flagrantul în sine, ci lipsa oricărui reflex de responsabilitate managerială. Reprezentanții IPJ Arad, ai Prefecturii sau ai vreunei autorități publice nu au scos niciun sunet despre flagrantul petrecut aproape de centrul Aradului, de parcă reținerea unui polițist pentru luare de mită, în plină zi, ar fi o banalitate cotidiană.

Uneori mai facem și noi haz de necaz. Sperăm că v-ați amuzat, măcar un pic. Sigur, au dreptate toți cei care vor spune că „așa ceva nu s-a mai pomenit în România, ca oameni cu atâtea stele pe umeri, de nu mai este loc pentru responsabilitate, să renunțe la șefie pentru fapta unui subaltern”. Așa-i, nu s-a pomenit și nici nu se va pomeni prea curând.

Într-un stat normal, răspunderea penală este individuală, dar răspunderea managerială este obligatorie. Cât de normal este statul nostru rămâne un subiect deschis.

Mai degrabă ar urma să fie certați cei pe care flagrantul nu i-a vizat. Sigur, nu pentru că ar avea năravul de a cere șpăgi, ci pentru că „au întinat idealurile mărețe ale instituției” cu un „mizilic” de 1.500 de lei. Sigur, nu avem de unde să știm nici plafonul minim al șpăgii, nici dacă au fost sau vor fi certați polițiștii. Astfel de informații nu sunt publice, dar mai auzim și noi ce se vorbește prin târg sau dincolo de el…

• Polițist prins în flagrant de DNA în timp ce lua mită 15.000 de euro

De la Inspectorul șef Stoicănescu nu aveam nicio așteptare, în afara celei de a se pensiona pentru a face loc „altuia” care vrea să devină și el chestor – o asemenea schimbare lasă loc totdeauna speranței de mai bine, chiar dacă extrem de rar se confirmă acest „mai bine”.

• În capitala Vestului sălbatic românesc, șefii Poliției și Jandarmeriei din Arad pupă moaște de euro-sfânt

Greu de crezut că, după atâtea chefuri consumate cu eurodeputatul Falcă și alți politicieni locali (așa cum se cuvine să facă un șef de inspectorat de poliție, nu-i așa?), nu i se va găsi și lui un locșor de parlamentar sau, mă rog, „măcar” de director la vreo deconcentrată.

În schimb, aveam așteptări de la domnul prefect, foarte activ și critic în ultima perioadă – să ne înțelegem, nu să exprime păreri despre dosar, ci despre situație. Sincer, l-am înțeles. Ce putea să spună și dumnealui? Să critice IPJ Arad? Doamne ferește, e ca și cum și-ar înjura șeful – la domnul europarlamentar Falcă ne referim, nu la ministrul Predoiu. Or, așa ceva nu se face.

Sigur, alta ar fi fost situația dacă IPJ ar fi fost în subordinea Primăriei… Mai ales că instituțiile aflate sub umbrela bugetară a Primăriei sunt, în ce privește comunicarea, doar un pic mai vii decât morții. Un pic de tot…

Bine, măi, nu demisionați – trebuie onoare pentru a face un gest de onoare – dar nici măcar o explicație cât de mică nu merită arădenii care vă țin din banii lor? Hai să nu cerem imposibilul, adică o scuză, dar nici măcar un comunicat de presă?

Să vă fie rușine, măi! La toți, de la micii sau marii politicieni din Arad până la cei cu stele liberale.