Enola Day – De la Nistru pân’ la Tisa…

    de Lajos Notaros | 17 decembrie 2020, 8:21 AM | Opinii | Recomandările editorilor

    32

    Sunt la vârsta la care îți faci socotelile și tragi linia.

    Dacă nu tremură prea tare. Mâna…

    O iei cu începutul și termini cu sfârșitul. Trebuie doar să ai curaj, să nu te temi de ce ai putea afla și să nu te minți. Nu de alta, dar tot degeaba ar fi. La urmă ți se va spune oricum adevărul…

    Nu e cazul să-ți reproșezi ceva. Mulțumește-te cu ideea că adevărul pe care îl vei afla va fi dureros oricum.

    Dacă te-ai născut într-o comunitate care nu făcea diferențe doar între deștepți și proști te poți considera norocos. Nicio altă diferență. Nici măcar de avere, nu de alta, dar pe vremea copilăriei tale averile au fost confiscate de salvatorii de atunci ai omenirii. Da, era mult mai rău, ăia credeau că salvează omenirea, nu doar posturile lor în care au ajuns și salariile pe care și le-au dat astfel.

    Ai realizat doar încet cât de recunoscător trebuie să fii pentru asta comunității din satul tău natal. În care se vorbea doar ungurește, din moment ce toți erau unguri sau deveneau dacă ajungeau întâmplător acolo. Tu ai aflat doar după ce te-ai făcut, vorba vine, mare că cel mai bun prieten al tău din prima copilărie, Pintye Tibi, era de fapt Tiberiu Pintea. Tăticul a plecat mai departe după ce s-a bucurat de mămica, lăsând-o cu doi prunci. Cam la fel, chiar dacă la scară mai mică, cu Aron Josif, tatăl poetului József Attila, posibil cel mai influent poet maghiar din secolul XX.

    Așa încât ai realizat fără nicio greutate, atunci când ai ajuns în cultura românească, că cel mai mare poet al românilor este Eminescu, chiar dacă în acte se numea Eminovici. Așa cum nici pe Caragiale nu îl consideră nimeni grec sau pe Slavici sârb, chiar dacă numele său indică clar rădăcinile sale etnice. De altfel nici cu învolburatul Petőfi nu ai avut vreo problemă în a-l considera poet maghiar în ciuda numelui său de familie Petrovics, evident de proveniență slavă.

    Ai aflat foarte repede că apartenența etnică este exploatată înainte de toate în politică fiindcă pentru majoritatea unei comunități care vorbește aceeași limbă este diferența cea mai eclatantă față de cei care nu vorbesc limba respectivă. Istoria te-a interesat de la început, alături de literatură fiind domeniul în care doreai să excelezi de mic copil, nu a fost greu așadar să legi ideologia națională de politica dominantă a ultimelor două secole, să-ți explici astfel de ce diferența esențială dintre oameni, aceea dintre deștepți și proști, a fost înlocuită cu alte diferențe, în frunte cu cea etnică.

    Mă opresc un pic aici, să nu se creadă că am ceva cu proștii.

    Dimpotrivă, oamenii din satul meu natal m-au învățat prin comportamentul lor că cei mai cu minte trebuie să aibă grijă de cei pe care Domnul nu i-a cadorisit cu prea multă. Să le găsească locul în comunitate după capacitățile lor, să nu se aștepte la mare lucru din partea lor, dar nici să nu îi excludă, să-și bată joc de ei, în fond ei, precum copiii, sunt cei care au nevoie de înțelegerea celorlalți din moment ce tocmai asta le lipsește: capacitatea de a înțelege.(A nu se confunda cu diferențierea dintre rău și bine. În acest caz nu este vorba de o diferențiere determinată natural, ci social, binele și răul evoluând împreună cu societatea umană, în timp ce diferența dintre cei deștepți și cei săraci cu duhul este neschimbată de la început) .

    Mi-a devenit astfel din ce în ce mai clar că cei care se învârt în politică pot fi diferențiați cel mai bine nu după culori și slogane, ci după cum și cui se adresează, ce îi interesează mai mult, pe ce se bazează: pe calitate, inteligență, eventual cultură sau pe prostie și limitare, pe lipsa puterii de înțelegere. Indiferent cum se numesc, de unde, de la ce se revendică, că se consideră de stânga sau de dreapta sau că vorbesc de bogați și săraci, de prieteni sau dușmani, de aliați sau adversari. Important este că niciodată, dar niciodată nu fac diferențierea dintre cei mai inteligenți așa și cei mai sărăcuți cu duhul. Nu veți găsi în toată istoria politică a omenirii un partid al deștepților în luptă cu unul al proștilor.

    Și e simplu de ce nu.

    E mult mai ușor să apelezi la diferențe neesențiale din punct de vedere uman, decât la cea care de fapt așează oamenii în locul lor oarecum firesc, folosindu-se de singura diferență reală care există și pentru care niciun om nu poate fi vinovat și condamnat. Mai mult decât atât, este diferența care asigură liniștea și pacea, în fond cei deștepți au înțelegerea necesară pentru cei mai puțin deștepți, iar aceștia pot fi mulțumiți de asta fiindcă chiar asta așteaptă: să nu fie anatemizați, batjocoriți pentru ceea ce nu depinde de ei.

    Iar înțelepciunea, ca formă superioară a inteligenței, realizează că poți schimba orice: deveni din sărac bogat sau invers, poți trece de la o nație la alta – se cheamă asimilare – poți chiar deveni dintr-un român sărac un ungur bogat sau invers, exemple sunt destule, însă niciodată, sub nicio formă nu poți deveni dintr-un prost un om deștept.

    De fapt problema cea mare a istoriei umane apare atunci când unul sau mai mulți deștepți – proștii nu sunt în stare de inițiative, eventual de afirmarea repetitivă a limitării – se folosesc de prostie și de prostime ca să parvină la putere și avere.

    Trăim asemenea vremuri mai nou.

    Vezi ce face prostul satului în SUA , vezi prostia din vecini care tocmai acum a decretat că tatăl nu poate fi decât bărbat, iar mama doar femeie, vezi succesul AUR la noi, la ultimele alegeri.

    Și încă ceva: când cineva îți spune că ești un prost, fii sigur că nu ai de-a face cu un om cu prea multă minte.

    Un om cu adevărat inteligent nu va spune niciodată asta…

    Distribuie articolul

    Comentarii

    1. „Vezi ce face prostul satului în SUA , vezi prostia din vecini care tocmai acum a decretat că tatăl nu poate fi decât bărbat, iar mama doar femeie, vezi succesul AUR la noi, la ultimele alegeri.
      Și încă ceva: când cineva îți spune că ești un prost, fii sigur că nu ai de-a face cu un om cu prea multă minte.
      Un om cu adevărat inteligent nu va spune niciodată asta…”
      .
      Din păcate, vremea comportamentului elegant a trecut de mult. Nu mai există, sau sunt puțini care mai primesc o educație în acest sens. Azi educația copiilor este făcută de anturajul de pe siteurile de socializare … au tablete și smarturi în care se holbează de la vârstă preșcolară. Își copiază părinții, ce fug din realitate în virtual.
      .
      Sigur că trebuie să-ți fie milă de proști. Dar consider că aceia dintre ei care cred că sunt și șmecheri, merită să li se spună pe față că sunt PROȘTI!!! Fiindcă au trecut la un grad superior de prostie, acela când cred despre ei că sunt deștepți.

      +4 voturi
      +1
      -1
    2. Din citatul amintit de ante-vorbitorul meu , s-a vazut in sfarsit ca nu bateam apa in piua cand spuneam ca Profu e filo neo-marxist/globalist/sorosist. Pai ce , Trump nu are loc sub soare? Sau faptul ca mama poate fi doar o femeie nun e cumva o axioma? Primul barbat care va naste , va primi premiul Nobel si dupa trecerea in nefiinta va fi expus la Britsh Museum…Bleah..

      +1 voturi
      +1
      -1
    3. …un adevarat curs pe atat de sintetizat, cat la fel de bogat in complexitatea lui.Un mesaj frumos si foarte adevarat pentru cei care sunt capabili sa-l perceapa la adevarata lui valoare.Cat de bine ar cadea acestui neam sa aiba macar 3% dintre profesori de anvergura dumneavoastra.Multa sanatate, Sarbatori cu Bucurii alaturi de cei dragi si, (pe ardeleneste): Dumnezo’ sa va tana verde inca cel putin 30 de ani!

      +5 voturi
      +1
      -1
    4. demers de filozof de la țară …
      păi ce înseamnă deștept și prost?
      ce importanță are pentru individul respectiv sau pentru comunitate?
      ce este înțelepciunea?
      ce rost au toate dincolo de ideea de bine și rău?

      Ce legătură are subiectul ăsta cu naționalitatea, cu ungurii cu autorul?
      Țopăială pseudo intelectuală zic eu dar eu nu sunt nici deștept și nici nu mă pricep și nici nu mă interesează IQ-ul oamenilor pentru simplul motiv că IQ-ul reprezintă un potențial de care unii profită iar alții nu.

      --8 voturi
      +1
      -1
        • Hitler, Stalin, Lenin, Mengele și lista ororilor poate continua: o listă de oameni evident inteligenți.
          Niște telectuali cu diplome de telectuali acreditează ideea că inteligența este cheia fiindcă asimilează hârtiile alea cu niște certificate de inteligență și pe ei ca deținători de hârtii hărăziți unor destine mărețe, ei fiind cei inteligenți.
          Totuși mai sunt și oameni fără carte care sunt evident inteligenți dar care, nu-i așa, nu pot fi așa de inteligenți ca un ziarist fost prof de filozofie (ce-o mai însemnând și filozofia în zilele noastre – un gen literar speculativ, pretențios, steril și absolut anost).
          Mai sunt și proști cu diplome universitare și nu mă refer la impostura academică ci la munca depusă de student pentru a promova examen cu examen, cu eforturi mari, foarte mari. Zdrang! Păi asta înseamnă că deținerea unor diplome universitare nu presupun cu necesitate că deținătorul chiar este inteligent. Pe cale de consecință se poate afirma, corect din punct de vedere al silogismului că nu există certificate de inteligență.
          În condițiile în care inteligența nu are nicio legătură cu nivelul de educație apare întrebarea ce este, cine o stabilește, care sunt criteriile, cine le aplică și pe fond, întrebarea esențială: care ar fi relevanța inteligenței?
          Inteligența este astfel inutilă și totuși apar aici dăștepți care se autodeclară inteligenți și care își permit să-i facă proști pe alții – fără să utilizeze argumente – singura argumentație fiind referirea la autodeclarata lor superioritate datorată inteligenței evidente și certificate de hârtii.
          Cum spunea alt comentator, important ar fi bunul simț. Pe ăsta poți să nu-l ai indiferent câtă inteligență certificată sau necertificată deții fiindcă bunul simț implică raportarea la ceea ce se cuvine, la societate, la valori și la ideea de bine dincolo de interese personale meschine.

          0 voturi
          +1
          -1
          • Inteligența nu are nicio legătura cu diplomele.
            De fapt nici nu am folosit noțiunea doar sporadic, am rămas la popularul deștept-prost.
            Și nu ca jignire, ci ca stabilirea unei relații care este destul de bine evidențiată mai nou prin așa numitul coeficient de inteligență care stabilește foarte clar unde ne situăm, fiecare dintre noi, pe curba lui Gauss care începe la idioți și se termină la genii.
            Vă recomand să vă faceți un astfel de test, nu de alta, dar măcar știți o treabă.
            După care mai recitiți odată textul. Știți cum e cu repetiția…
            Și era să uit, cei enumerați la început nu au fost intelectuali. Poate doar unul. Vă las plăcerea să ghiciți la cine mă gândesc…

            +6 voturi
            +1
            -1
            • eu ziceam de hitler, stalin si alte orori ca erau inteligenti – si incercam sa scot in evidenta irelevanta inteligentei.
              dvs. imi replicati ca cei mai sus enumerati nu erau intelectuali.
              inteligent nu are legatura cu intelectual fiindca nici in testele de IQ nu apar intrebari de cultura generala.
              intelectualism steril, incoerent si vindicativ. pe scurt, multa prostie.
              Ti chiar iti imaginez o societate in care un individ sa fie pus intr-un loc sau un altul sa i se aloce un anumit venit, o anumita activitate, o anume femeie/barbat, o anumita locuinta, destinatia de conecediu, modelul de masina etc. in functie de IQ – un amarat de test de rahat? Nazism jenant. Platon ar fi mandru de involutia ta la nivelul discursiv de antichitate. Niste pseudo elite de rahat de prin multinationale la care tot orizontul le este mai ingust decat diagonala telefonului ar fi incantati – ca astia in decrepitudinea lor sunt convinsi ca sunt niste intelectuali.
              Profesor de filozofie? Din ce ai dat examen sa intri la fucultate, din citate din Ceasca invatate pe de rost, din economie centralizata si alte aberatii comuniste? Si tu vii sa ne explici care este adevarul si ce bine le sta prostilor si pulimii in pozitii umilitoare? Tu nici nu realizezi cate aberatii aberezi … Parca esti un budist scapat de la nebuni care stie din vietile trecute ca i se cuvin mariri si recunoastere de la prostimea care nu-l intelege combinat cu htilerist cu pofta sa face sapun din evrei.

              --2 voturi
              +1
              -1
            • Îmi pare rău că v-ați enervat văzând consecințele gândirii și producției intelectuale proprii.
              Păcat că la nervi treceți la jigniri și imprecații demne de o ceartă de mahala, cu înjurături în loc de argumente.
              Apropo, ați uitat de Mengele, nu știu ce informații aveți privind capacitățile sale intelectuale, oricum exemplele date spun multe despre sfera DVs de interes în ale inteligenței.
              Domnule Gâgă puncte, puncte inteligența se manifestă în toate, inclusiv în discurs și dialog.
              DVS aveți pretenții de om inteligent, dar aveți un discurs de prostul satului care a băut un pic mai mult și a prins curaj.
              Cam din astfel de situații s-a născut vestita zicere cu privire la ce rămânea dacă tăcea…
              V-ați prins?

              +2 voturi
              +1
              -1
        • Serios? Cum să nu poți profita de un potențial?
          Un tip are 2,20 și o constituție atletică fiindcă așa a avut norocul să se nască. Mai are și abilități certe sportive.
          Poate să se facă dealer de droguri sau să facă baschet la modul serios. Dacă se face dealer se cheamă că este un prost care nu a știut profite de atuurile sale și invers dacă se apucă de baschet, cu multe antrenamente, eforturi și seriozitate va câștiga milioane pe an – se cheamă că a profitat de potențialul lui.
          La fel și cu inteligența. Degeaba o ai dacă nu ALEGI să o folosești cum trebuie. Este doar un potențial care la mulți rămâne nefructificat, nevalorizat. Pe de altă parte sunt persoane modest dotate de la natură care au ceva anume: o înclinație spre bun, frumos și corect și care vor folosi la maxim puținul pe care l-au primit, spre deosebire de alții care au ales să-și îngroape potențialul în teorii inutile din punct de vedere uman și social.
          Decât teoria chibritului pe marginea unor noțiuni neclare și oarecum artificiale cum sunt: deștept, prost, inteligent, idiot ar fi mai interesantă o discuție pe marginea a ceea ce FACE un om, după criteriul vechi și sănătos: pomul bun face roade bune iar cel rău roade rele.
          Ce face Profu este o mizerie de factură nazist elitistă! Caută să facă o asociere prin fraze tip bidon între propria lui persoană, inteligență (acreditează fără argumente că el inteligent), între inteligență și nu știu ce castă care are rezervate anumite privilegii privind emiterea de adevăruri (își construiește autoritate și se poziționează sus, foarte sus așa ca să nu trebuiască să argumenteze nimic). La capăt concluzia este că el știe, că el merită fiindcă este inteligent, fiindcă a citit toți rablagiții de filozofi de rahat și deci toți ceilalți sunt proști.

          +1 voturi
          +1
          -1
    5. Subscriu pana la un punct. Respectiv, „vezi prostia din vecini care tocmai acum a decretat că tatăl nu poate fi decât bărbat, iar mama doar femeie”. Biologic au dreptate. Din perspectiva gandirii neo-marxismului progresist, nu. Pentru ca in tiparele de gandire din ”filosofia” unora precum Georg Luckacs, Gramsci, Adorno etc, azi-maine tata iti va putea fi turnul Eiffel, iar mama, groapa Marianelor (ca sa pastram, totusi, tiparele… biologice). Este aproximativ locul in care granita dintre intelepciune se subtiaza periculos, melanjul devine inevitabil si singura salvare ar mai ramane bunul simt. Element pe cale de disparitie…
      Ca bine zice vorba din romani, ”unde e multa desteptaciune, e si multa prostie”. Din pacate, in vremurile pe care le traim, intr-un amestec atat de periculos incat, personal, cred ca nu ne mai putem salva decat individual. Ceea ce majoritatea refuza. Prostii, din nestiinta, desteptii, din orgoliul de a crede ca nu sunt chiar atat de prosti…

      +2 voturi
      +1
      -1
      • Povestea asta nu are treabă nici cu neo-marxismul – mai nou dacă nu-ți convine ceva o califici neomarxism fără să fi citit o carte de filozofie – nici cu Adorno și cu atât mai puțin cu Lukacs sau Gramsci (nu au fost neomarxiști, doar așa să rețineți). Are treabă cu faptul că statul nu se poate băga în familie sub nicio formă, fiindcă dacă o face devine totalitar, indiferent că este de dreapta sau stânga. În situația în care 99% la sută familia este formată din bărbat și femeie, a legifera asta, numai pentru a arăta cine e șeful, este o prostie. De cea mai joasă speță.
        Ce să mai vorbim de situațiile cu adevărat dramatice când un bărbat sau o femeie singură trebuie să aibă grijă de copii, datorită, de exemplu, a decesului celuilalt, iar cel rămas trebuie să fie și tată și mamă, indiferent de sex. Sunt cazuri mult mai numeroase ca și căsătorii între parteneri de același sex, dar în loc ca statul să se preocupe să ajute astfel de familii, el legiferează ceea ce nu are nevoie de lege, fiindcă este o lege naturală. De parcă ai legifera ca cireșele să cadă vertical spre pământ conform legii gravitației. Nu de alta, dar mai sunt și vânturi și cireșe mai ușoare așa care o iau în alte direcții. E prostia îngâmfată a puterii în stare pură.

        +3 voturi
        +1
        -1
        • A spune ca Lukacs, Gramsci, Adorno nu sunt neomarxisti (apropo, cat ati citit din operele lor?) este ca si cum ai spune ca filosofia nu s-a nascut in Grecia, ci doar odata cu Descartes, Burke, Kant, Kierkegaard sau Camus… Da, nu sunt neomarxisti, sunt ”parintii” acestui curent (vedeti, involuntar va dau dreptate; pot fi parinti si doar niste… masculi :) )
          Iar a legifera ceva considerat normal, natural, incepe sa devina necesar intr-o lume in care pentru a justifica argumentele aduse impotriva cursului aberant al lumii este nevoie sa apelezi la… caderea cireselor.
          Discutie inutila. Caci m-am obisnuit deja cu ideea ca jurnalistaul are dreptate si atunci cand e evident ca nu are.
          Apropo de ultima propozitie, presa e a cata putere in stat? :)

          +2 voturi
          +1
          -1
          • Este evident că știți niște nume , dar nu le aveți cu filozofia.
            De neo-marxism vorbim din deceniul șapte, îl putem lega eventual de Sartre și Marcuse, indirect de școala de la Frankfurt, dar sub nicio formă de Lukacs sau Gramsci, cei care lucrau novator in sistemul clasic. Neomarxismul se referă înainte de toate la curente de gândire în economie apărute prin ani șaptezeci ai secolului trecut – atunci a fost folosit pt prima oară termenul – susținute de Michael Kalecki, Paul Baran, Paul Sweezy și mulți alții, la fel de puțin cunoscuți de nespecialiști .
            Si pentru că am predat filozofie și semiotică inclusiv la nivel universitar – apropo, Gramsci și Lukacs erau bibliografie obligatorie la filozofie – trebuie cu durere să vă anunț ca ați picat acest examen.

            --1 voturi
            +1
            -1
            • Greierele lui Pinocchio

              Imi pare rau, am sustinut examenul de bacalaureat la materia optionala din filosofie, chiar daca pentru aceasta, fiind singurul care am ales aceasta materie, a fost nevoie sa se aduca un profesor examinator de la o distanta de aproximativ 120 km. Era evident ca atunci cand faceam trimitere la Lukacs faceam aluzie inclusiv la Scoala de la Frankfurt. Nu e vina mea ca dvs ati predat filosofie didactic si nu logic, inclusiv. Cat despre nume, m-am limitat la cateva; nu acesta este argumentul. Puteam să mentionez, pe langa Marcuse, pe unii ca Fromm (l-ați omis intentionat? Ar trebui sa cunoasteti si sa admiteti filiera pe care s-a nascut neomarxismul DE AZI (precizare necesara, se pare!), respectiv marxismul cultural, dupa esecul celui economic, care isi cauta salvarea intr-un ”multiculturalism” pervertit la cele mai grotesti si absurde situatii (vezi penibilul primarului din Minneapolis). Ca sustinator (dupa cate constat), va astept sa cereti iertare bietei fiinte de la Cro-Magnon fiindca a trebuit sa traiasca intr-o pestera insalubra si rece. In fine, poate ca in ochii dvs am cazut examenul la filosofie; v-ati intrebat ce examene ati ”picat” dvs cu ocazia acestui dialog?

              +2 voturi
              +1
              -1
    6. Post scriptum la comentariul anterior. Ma bucur ca am o varsta care a insemnat, la vremea respectiva, profesori de filosofie care stiau sa foloseasca semiotica fara a o confunda cu… robotica gandirii. Cu sistemul in care, se pare, evoluati dvs, as fi parasit cursurile si n-ar fi fost nevoie sa ma ”picati” :) Cu sau fara… durere :)
      In fine, se pare ca dialogurile noastre se sfarsesc aici. Ramaneti cu laudatorii; n-are rost sa continuam a ne dezamagi reciproc!
      Sarbatori… adevarate!

      --1 voturi
      +1
      -1
      • Desi nu mă încântă calea pe care am ajuns, în fond nu e vorba de pregătire, ci de competență și nu e vorba de a împărți jigniri, ci idei, trebuie să observ că nu am avut nicio situație în care vreun elev sau student mi-a reproșat dogmatismul și m-a părăsit. Aș zice dimpotrivă, dar asta e doar o impresie și nu așa dori să discutăm despre lucruri pe care nu le cunoașteți – activitatea mea didactică – dar despre care vorbiți de parcă ați fi în cunoștință de cauză. Situație pe care o repetați și în cazul filozofiei. În ceea ce mă privește, nu sunt deloc supărat, vă aștept în continuare, în fond domeniul ideilor este inepuizabil, iar înțelegerea, iluminarea oricând posibilă.
        În acest spirit vă doresc: Sărbători Fericite!

        +2 voturi
        +1
        -1
    7. Mi-ati fost profesor… chiar diriginte. Am apreciat gindirea filozofica si daca am inceput sa citesc despre filozofie si sa incerc sa inteleg lumea, este datorita Dumneavoastra. Ati stiut sa imi transmiteti setea de cunoastere, de a nu ma opri la aparente si de a gindi singur, nu in grup. Va multumesc!

      +4 voturi
      +1
      -1
    8. tont ton, Dupa expresiile pe care le folosesti, cred ca mori de grija Domnului Profesor, probabil la asta te referi. Interferentele lingvistice de pseudo-polioglot nu ma incinta, sau vrei sa spui ceva in engleza? Virgula, se pune intotdeauna dupa cuvint, fara spatii. Poate inveti ceva si nu doar mizgalesti paginile web cu notiuni invatate prost si exprimate si mai prost cu semne de punctuatie aleatorie.

      +6 voturi
      +1
      -1

    Lasa un raspuns pentru Peterpan

    6 + 9 =

    Redacția Special Arad își rezervă dreptul de a selecta și a modera comentariile în funcție de relevanța lor față de subiect. Comentariile care nu fac referire la subiectul prezentat nu vor fi aprobate. De asemenea, răspunderea juridică aparține autorului comentariului.

    Acest site folosește cookies. Prin navigarea pe acest site, vã exprimați acordul asupra folosirii lor. Am actualizat politicile în conformitate cu Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Detalii.