miercuri, 17 iulie, 2024

Special Arad Logo

    De ce n-am numi inteligența artificială în locul aleșilor?

    de Valer Mărginean | 3 iunie 2024, 8:57 AM | Opinii | Recomandările editorilor

    6

    Gen. Ciucă față-n față cu realitatea naturală (foto: Inquam Photos / Octav Ganea / edupedu.ro)

    Din diverse motive, mai mult sau mai puțin obiective, percepem inteligența artificială ca pe un bau-bau care amenință omenirea. Poate, influențați de multe filme imaginate și făcute de inteligențe cât se poate de naturale. La fel de naturale ca și dorința de glorie, de câștig și de spectaculos (sau de senzațional, dacă sună mai „jurnalistic”, dat fiind că și presa are partea ei de vină). Altfel de ce și-ar imagina scenariștii sau regizorii de film astfel de povești de groază, cu mașini inventate de om, capabile nu doar să-și depășească „maeștri”, dar și să-i devoreze, în unele filme, la propriu?

    Cât înțelegem din ce înseamnă inteligența artificială este o altă discuție. Nu am intenția să mă aventurez într-un univers tehnico-informatic, aproape la fel de necunoscut mie ca și viața de după viață. Prin urmare, înainte de a trece mai departe, voi spune că înțeleg inteligența artificială ca pe un motor de căutare (pe lângă care „fratele Google” este o cărticică de colorat), din care roboții specializați în diferite domenii își extrag datele necesare rezolvării unei „teme de casă” trasate de „domn’ profesor”.

    Poate sunt ignorant, dar nu-mi pot imagina că într-un viitor cât de cât previzibil vom conviețui împreună cu inteligențe artificiale cu care sunt mobilați roboții de bucătărie sau de „mentenanță” a casei (că acum nu se mai spune întreținere), de roboți bucătari, consultanți financiari sau meditatori pentru copii. Îmi este aproape imposibil să-mi imaginez că vom trăi alături de astfel de roboți „de companie”, dar și că „motorul de căutare” s-a putea cândva întoarce împotriva „profesorului”.

    Este adevărat că se vorbește tot mai mult despre teoria minții, ca formă avansată a inteligenței artificiale, ba chiar și despre o formă de conștiință a acestei „baze de date”, dotată cu emoții și capacitatea de a lua decizii „în cunoștință de cauză” cum s-ar spune. Poate aici este și unul dintre principalele izvoare ale imaginației celor ce prezic un viitor război dintre om (inteligența naturală) și mașina creată de el (inteligența artificială).

    Fără vreo dovadă, recunosc, totuși, că-mi este greu să cred că vreo „bază de date” va putea simți vreodată ce înseamnă dorul. Poate va găsi vreo traducere a acestui cuvânt, deocamdată intraductibil, dar niciodată nu va putea simți cu adevărat dorul.

    Mă îndoiesc, tot fără să am dovezi, că va simți cu adevărat ce înseamnă iubirea sau indiferența, deși, dacă bine am înțeles, mașinăriile astea pot scrie chiar și poezie. Așa o fi, deși n-am auzit ca vreun critic literar să fi făcut încadrarea produsului în „genul poezie”. Poate nu sunt altceva decât niște versificații fără valoare.

    Sincer, nu cred că o poezie scrisă de inteligența artificială ar putea transmite vreo emoție, nici măcar apropiată de ceea ce transmit geniile naturale Eminescu, Nichita, Esenin și nu doar ei.

    Nu cred nici în relația prea apropiată dintre inteligența artificială și umor.

    Va putea imita marii actori de comedie sau va crea ceva din „amestecul” acestora, va scoate cumva din baza date niște replici oarecum hazlii, dar niciodată nu va putea genera umor bun și original. Îmi asum riscul de a spune că inteligența artificială nu va putea fi vreodată Caragiale sau Eugen Ionescu.

    Este adevărat că celebrul consilier Ion al fostului premier Ciucă a stârnit zâmbete încă de la prezentare, dar nu pentru că a avut umor, ci pentru imbecilitatea situației. A fost dovada că, încăpută pe mâinile guvernanților noștri, orice realizare a omenirii poate da rateuri. Și asta, chiar dacă avem echipe de tineri dotați și foarte bine pregătiți pentru vârsta lor, câștigători de competiții internaționale de prestigiu. Delta Force din Arad este doar un exemplu (dar ce exemplu!).

    Prin urmare, nu-i cazul să exagerăm cu inteligența naturală când o comparăm cu cea artificială, mai ales când este vorba despre membri ai guvernului nostru – cel care a coordonat întreaga afacere cu „consilierul Ion al lui Ciucă” este actualul candidat al PNL la Primăria Generală a Capitalei, Sebastian Burduja.

    Povestea acestui „consilier” aduce firesc în discuție problema relației dintre inteligența artificială și prostie, nemernicie sau șmecheria decizională la nivel politic. Cu hoția este într-o relație excelentă, după cum a dovedit-o chiar inteligența artificială a lui Ciucă, acuzată de furt, mă rog, plagiat, care tot furt este. Despre inteligența naturală și cinstea fostului premier nu am date, dincolo de teza de doctorat…

    Normal, ea, săraca inteligență artificială a lui Ciucă n-a avut nicio vină. Așa a fost „născută”, probabil cu banii puțini rămași după licitație și toate celelalte „cheltuieli”.

    N-aș vrea să se creadă că aș fi dușman al inteligenței artificiale. Nu sunt. Dimpotrivă, am convingerea că este un mare ajutor pentru om. Mai mult, cred că trebuie investit masiv în inteligența artificială, inclusiv în România. Sunt convins că oricât de mari ar fi investițiile în acest domeniu, câștigurile vor fi mult mai mari. Cu precizarea că investițiile nu trebuie să fie coordonate cumva de oameni politici de la noi, dacă nu vrem să avem parte doar de „Ioni a lui Ciucă”.

    Ar merita, bunăoară, investit în inteligență artificială-politicieni.

    Căreia să-i punem la dispoziție o bază de date corespunzătoare din care să lipsească minciuna, furtul, încăpățânarea, șmecheria, înclinația spre ilegalități. Și rondurile.

    O inteligență artificială care să facă din politicianul român un om competent, comunicativ, sincer, conștient de limitele sale (vă spuneam mai sus că și inteligența asta făcută, nu născută, are limitele ei), cu simț al realității dar și al răspunderii, care să acționeze conform cerințelor comunității, nu comenzilor de partid. Și așa mai departe.

    Dacă pe căi naturale nu putem genera astfel de oameni, de ce nu i-am genera artificial? Nici nu încerc să-mi imaginez cum ar arăta țara asta cu primari și șefi de consilii județene, cu consilieri locali și cu parlamentari inteligenți artificial, nu așa naturali ca acum. Miniștrii s-ar alege tot dintre acești roboți, așa că am scăpa de personaje ca Daea, Burduja, Grindeanu și alții de aceeași teapă. La fel și prefecții, deși n-ar mai fi nevoie de ei, la fel ca de viceprimari sau vicepreședinți.

    Sigur, în următoarea etapă am putea încerca ințeligența artificială-polițiști, funcționari în instituțiile de control ale statului, magistrați etc. Asta, desigur, dacă primul grup de inteligență artificială nu ar rezolva problema libertății de acțiune și competența, ambele atât de naturale în prezent.

    Cu siguranță s-ar găsi o „Delta Force” care să facă prototipul inteligenței artificiale-politician, dar și destui investitori care să finanțeze toată producția. Ar fi, probabil, cea mai bună alegere de la Cuza încoace. Ar fi și mai ieftin, că am scăpa de alegeri, la care orcicum nu ne prea înghesuim, dar și de salarii și pensii speciale.

    Numai să nu câștige licitația „părinții” lui „Ion al lui Ciucă”, în frunte cu Burduja, că ar ieși o combinație artificială între cine știe ce șoșoci, vangheli, mazări și alți naturali.

    Urmărește Special Arad și pe Google News, Twitter, LinkedIn și Instagram!

    Distribuie articolul

    Comentarii

    1. Nu va mai puneti intrebari Domnule Marginean. Ipoteza dvs, s-ar putea sa se fi si transpus in realitate: iata, cu o strategie foarte iscusita, si cu un marketing impecabil, AUR a reusit sa-si faca loc, de nicaieri, printre noi ceilalti si face tot mai multi prozeliti. Intrebarea este. cine finanteaza o tehnologie atat de capabila, de ce, si cu ce fonduri ? Si ce s-ar putea face sa-i oprim, ca vad ca liberul arbitru al unor mase este foarte abil manipulat. Se pare ca PSD a fost un mic copil, inainte sa-si croiasca o fata umana, act emotional, care de fapt i-a si oprit ascensiunea exponentiala…

      0 voturi
      +1
      -1
      • Ascensiunea AUR nu s-a bazat pe inteligența artificială, ci pe șmecherie naturală. Așa cred eu. A fost (și încă este), în toată Europa, o reacție, oarecum firească, față de anumite ideologii pe care UE a încercat să le bage pe gâtul europenilor cu forța.
        Or, pe de o parte, UE nu ar trebui să fie o organizație politică, iar pe de altă parte, nu ar trebui să se comporte ca o instituție supra-statală.
        Pe fondul nemulțumirilor apărute după forțarea, cam fără explicații serioase, a unor idei cu care multă lume nu se identifica, firesc să fi apărut și mișcările politice de extremă, suveraniste și populiste. Ajutate și de unele instituții care, la noi cel puțin, sunt cu adevărat deasupra statului și a instituțiilor sale (recentul scandal al generalilor pensionari SRI și a „consultanței” pe care o ofereau este doar un exemplu de supra-statalitate).

        +4 voturi
        +1
        -1
    2. Problema mare, dle. Mărginean, nu este AI -ul în sine, ci puterea pe care i-o dau acesteia, PERSOANE PROFANE în acest domeniu (așa cum vă considerați dvs și cum, într-o anumită măsură, sunt și eu…), dar care, spre diferență de noi, AU O MARE PUTERE financiară și/sau de decizie !
      Și nu, nu se întâmplă doar în România, acest lucru ci (mai ales) la nivel mondial !!!
      .
      Este foarte grav când persoane cu putere mare financiară sau de decizie, hotărăsc să folosească TEHNOLOGIE PE CARE N-O ÎNȚELEG, în diverse scopuri cruciale pt omenire, totul, CU DOAR 2 SCOPURI majore:
      1. – BANII
      2. – PUTEREA
      .
      Iar în aceste cazuri, consider că este cu adevărat cazul să ne impacientăm !
      .
      Un exemplu de supraestimare a AI, a fost în cazurile tragice ale Boeingului 737 Max6, căruia I S-A DAT PUTERE DE DECIZIE și CONTROL peste cea a piloților umani, profesioniști !
      Dar acest aspect al unui AI „criminal” (bineînțeles că din TOTALA VINĂ UMANĂ, prin folosirea sa inadecvată) și decizia supremă de integrare a acestuia în controlul total al avionului, a venit tot din partea unor persoane cu mare putere funanciară și de decizie, care „n-au fost de loc curioase” de limitările tehnice ale tehnologiei folosite.
      .
      Iar exemple de supraestimare sau de folosire incorectă a unei tehnologii noi, aș putea să vă dau „cu nemiluita”, contează doar, cât de major este impactul ei asupra omenirii !
      .
      Un alt exemplu de folosire pe scară largă si fără discernământ, au unei tehnologii noi și periculoase (în cazul în care nu este folosită cu discernământ), a fost cazul folosirii tehnologiei ARN-mesager pt așa-zisul „vaccin” anti-COVID.
      Și nu mă luați cu „a fost o situație excepțională”, că, de multe ori „situațiile exceptionale” SUNT ANUME CREEATE, pt a „justifica” folosirea pe scară largă a unor tehnologii netestate suficient.
      .
      Vedeți, ĂSTA e marele pericol al AI-ului: supraevaluarea și folosirea sa de către „habarniști puternici” !!!

      +1 voturi
      +1
      -1
      • Ei, vedeți de ce nu am vrut să intru în amănunte privind AI? Am vrut doar să propun ceva ce ține un pic și de absurd: să înlocuim „prostia naturală” (nu-mi aparține sintagma și de aceea am folosit ghilimelele) și nemernicia la fel de naturală, cu inteligența artificială în administrație. Sigur că nu se poate așa ceva – nu acum, cel puțin. Totuși, ce ne-ar împiedica să încercăm, de exemplu, să folosim AI în locul acelor „comisii de licitații” care nu fac altceva decât să asigure atribuirea contractelor cui trebuie? Nu cred că ar fi o investiție pe care administrația română n-ar putea-o suporta…
        Pe de altă parte, aveți dreptate, AI ar trebui dezvoltată și folosită cu mare, mare chibzuință, și nu chiar de oricine și oriunde.
        În ce privește tehnologia ARN am anumite rezerve față de observațiile dvs. Am mai fost folosită și în alte situații (SARS-Cov-1) și a funcționat. Deci nu a fost experimentată doar acum, cu ocazia pandemiei de Covid-19, tehnologia fiind inventată în urmă cu mai bine de 10 ani de la data utilizării în pandemie.

        +2 voturi
        +1
        -1
    3. Eu am lucrat in marketing si nu pt. o firma oarecare. Ca sa scoti un produs nou pe piata (nu un produs politic, ci sa zicem un automobil si marca sa) si sa-l faci sa dobandeasca cote de piata in crestere, necesita o echipa inalt calificata si resurse, de investit in avans cu riscul calculat, de proportii considerabile. Pentru un produs politic aceste cerinte cresc drastic. Ori dupa fizionomia (CV-urile nu ma obosesc sa le citesc) membrilor fondatori AUR, nu prea rezulta ca ar reprezenta eminente in marketing si acces la sacul de fonduri necesare. De aceea nu cred ca aparitia acestui virus politic este rezultatul smecheriei unor derbedei simpatici pentru unii. Si daca „serviciile” noastre si-au pus mintea cu alte servicii straine sa faca asa ceva, atunci inseamna pt. mine ca tara si natiunea noastra sunt foarte aproape de colaps. Oricum nu cred ca Coldea si firmele sale de consultanta ar fi putut face asa ceva.

      --1 voturi
      +1
      -1
    4. Îmi permit să revin și eu cu o observație pe tema așa-zisului vaccin cu ARN mesager:
      – fără să am pretenția că aș stii istoria și evoluția acestei tehnologii, am totuși niște nedumeriri referitoare la existența sa de peste 10 ani și folosirea sa cu succes în alte aplicații.
      .
      De ce am aceste nedumeriri ?
      Pt că ABIA ACUM au fost recompensați și recunoscuți la nivel mondial „părinții” acestei tehnologii , tocmai acum când eficiența sa a fost mai mult decât discutabilă (asta în ideea că au existat utilizări, în trecut, mai eficiente, după cum spuneți dvs…).
      .
      Iar „eficiența” sa actuală am avut ocazia să o testez „pe viu” cu zeci de persoane din jurul meu, unele vaccinate cu 1, 2, 3 și una chiar cu 4 doze, altele nevaccinate și trecute prin boală, iar unele nevaccinate și nici trecute prin boală.
      Majoritatea și-au făcut și 1 – 2 testări și pt anticorpi.
      Fără să detaliez (ar dura prea mult), concluzia a fost una clară: – vaccinarea cu ARN-ul mesager a fost un fiasco total !!!
      Contrar propagandei făcute „la greu” pe toate mijlocele Media, depăsind-o „cu brio” pe cea din perioada comunistă….
      .
      Singurele concluzii relevante (pt mine !) au fost:
      – cei mai mulți anticorpi i-au avut cei trecuți prin boală, mai ales cei care au trecut și a doua oară (cu forme f. ușoare sau deloc vizibile);
      .
      – cei cu forme ușoare de COVID, au trecut cel mai bine prin boală, strict prin odihnă fizică și (MAI ALES) psihicâ, hrană corespunzătoare și OXIGENARE NATURALĂ, fără vreun aport de medicamente;
      .
      – cele mai bune tratamente, pt cei cu forme grave, au fost cele cu ANTIBIOTICE PUTERNICE PT. BOLI PULMONARE, care au pus pe picioare cel puțin 3 dintre bătânii de peste 70 de ani cu comorbidități și 2 persoane de peste 50 de ani, aflați în stare gravă, dintre cunoscuții mei. Dar niciuna n-a fost nici în spital și nici intubată.
      .
      Acestea toate au fost REALITĂȚI care le-am trăit, analizat și verificat „pe viu” !
      Restul sunt povești și propagandă amestecate (în nu știu câtă proporție) cu bucăți de adevăr…
      .
      Niciunul dintre cunoscuții „vaccinați” cu aceste „modernisme” (și o bună parte sunt cadre medicale, care chiar „au luat de bună” propaganda cu „vaccinul minune” Pfizer) nu au fost deloc mulțumite de eficiența lui (ca forme ulterioare destul de severe de COVID făcute și ca număr de anticorpi acumulați) și, mai ales, de efectele secundare ulterioare (chiar mai severe ca a unora trecuți prin boală).
      .
      Dar mă opresc aici, pt că subiectul este unul prea „stufos” , cu al naibii de multe semne de întrebare și nu este tema articolului.
      .
      PS: totuși, ca o curiozitate, legată de subiect și de „minciuna oficială”, la scară națională (sau cum „scopul scuză mijloacele”) , pt că tot suntem în preajma Alegerilor:
      – fiind la înmormântarea cuiva prin februarie 2021, eram uimit de câte morminte proaspete am văzut și, crezând că toate erau din ianuarie 2021 , i-am intrebat pe gropari:
      SURPRIZĂ: aceștia mi-au dat cifrele exacte ale înmormântărilor avute la Eternitatea, din ultimele 4 luni, iar vârful a fost …. în Noiembrie 2020, urmat de aproape de Decembrie 2020, TOCMAI ÎN PERIOADA ÎN CARE Autoritățile NE ASIGURAU prin toate mijlocele media, că rata de infectare cu COVID a SCĂZUT semnificativ (!!!) și , deci, se puteau desfășura fără probleme (sic!) Alegerile din Decembrie 2020. Culmea era că în Ianuarie deja începuseră să scadă…
      .
      Și să nu-mi spuneți că tocmai Cimitirul Eternitatea a ieșit din „tiparul național” !
      … Iar asta a fost doar una dintre minciunile grosolane cu care am fost intoxicați în acea perioadă.
      .
      Așa că, dacă-mi permiteți, eu rămân sceptic la eficiența acestei tehnologii, pt ACESTE scopuri (de vaccinare) …
      Pt. alte scopuri, cine știe, poate o fi bună…, nu pot să mă pronunț !

      +1 voturi
      +1
      -1

    Scrie un comentariu

    2 + 6 =

    Redacția Special Arad își rezervă dreptul de a selecta și a modera comentariile în funcție de relevanța lor față de subiect. Comentariile care nu fac referire la subiectul prezentat nu vor fi aprobate. De asemenea, răspunderea juridică aparține autorului comentariului.