Protestele s-au cam stins (sâmbătă a mai fost ceva mișcare în București), dezbaterile continuă cu aceleași „arme” care le-au generat: secera și ciocanul.  Sigur că au fost (și încă mai sunt) mulți oameni puternic afectați de restricțiile impuse de autorități.

De aici și nemulțumirile, sincere și de înțeles câtă vreme ajutoarele promise au cam rămas promisiuni. La fel de sigur este că a existat și multă manipulare care a ațâțat focul nemulțumirilor, a atras și nehotărâții, până s-a ajuns la proteste de stradă.

Cât de legitime au fost aceste proteste? Cele mai multe nu au fost. Niciun protest neautorizat nu este legitim. Poate fi justificat, poate fi înțeles, dar nu legitim.

Cine-i de vină pentru că s-a ajuns la proteste de stradă, unele chiar violente? Cu siguranță autoritățile! Nu pentru că au impus restricții, ci pentru aroganța cu care le-au impus, pentru neștiința comunicării și lipsa apetitului pentru sinceritate. Dar despre asta vom vorbi cu altă ocazie.

Printre chemări la proteste, și-a făcut loc manipularea sub forma unor idei menite să ofere nemulțumiților senzația că sunt (suntem) victime ale unor ilegalități crase și că protestele sunt singura soluție pentru revenirea la normal. O astfel de manipulare, rostogolită pe rețelele de socializare sub forma unui „manifest anti-amendă pentru nepurtarea măştii”  (de la Marx încoace nu putea fi găsit un nume mai potrivit acestui material decât „manifest”!) îi este atribuită fostului purtător de cuvânt al MAI, comisar șef Christian Ciocan.

Interesant este că, deși greu de crezut că l-ar avea autor pe Christian Ciocan, manifestul a fost lansat în spațiul public de un ziar online cu greutate dar și cu o orientare ce ne scutește de orice nedumeriri în ce privește inițiatorii manipulărilor.

Christian Ciocan este nu doar unul dintre cei mai carismatici purtători de cuvânt pe care i-a avut MAI, dar și unul dintre cei mai instruiți, fiind doctor (managementul relațiilor publice în Poliția Română) și doctorand în științe militare – diplomație publică. Prin urmare, este aproape imposibil ca un astfel de om să comită greșelile flagrante conținute de „manifest”.

Ciocanul adevărului inutil și secera minciunii

Toată povestea începe cu o informație „bombă”, de altfel adevărată, dar care servește doar la susținerea minciunii ce urmează: „Legea 55/2020 nu prevede nicăieri unde ar trebui purtată masca”. Așa-i, după cum nici Constituția nu are, nici Codul rutier sau cel silvic ori Codul penal. În schimb, Ordinul comun al Ministerului Sănătății și MAI 874/81/2020 „instituie obligativitatea purtării măştii de protecţie” și precizează, la punctul 3 (Utilizarea corectă a măştilor), litera „b” că: „Masca trebuie să acopere atât gura, cât şi nasul”.

Prin urmare, în ideea că autorul real al manifestului are gura și nasul acolo unde le avem cu toții, ar fi putut înțelege ușor „unde trebuie purtată masca” (un comunicator de talia lui Christian Ciocan ar fi știut să evite confuzia generată de acel „unde”: în ce locuri sau în care parte a corpului?).

Urmează minciuna: „Toate celelalte acte normative inferioare ierarhic legii care ar fi trebuit să rezolve problema, sunt nule din start”. Cum arătam, Ordinul comun amintit a rezolvat problema și nu este deloc nul. Curtea Constituțională a apreciat că ministrul Sănătății are competența „de a emite ordine în vederea instituirii unor măsuri pentru prevenirea și gestionarea situațiilor de urgență generate de epidemii”, competență care „constituie o expresie a rolului administrației publice de a asigura executarea legii și de a satisface interesul general al societății” (Decizia 458/2020).

Altă seceră, alt ciocan, același scenariu

„O altă gravă anomalie este faptul că instituirea stării de alertă doar prin Hotărârea Guvernului şi fără control parlamentar, este neconstituţională (minciună – n.n.). Starea de alertă nici nu este prevăzută în Constituţia României (adevăr inutil – n.n.)”.

Într-adevăr, starea de alertă nu este prevăzută în Constituție (nici manipularea nu este prevăzută…), în schimb este reglementată în Legea 55/2020 (precizare pentru cei mai puțin familiarizați: acest act normativ, ca orice lege, de altfel, a fost aprobat de Parlament). Mai mult, Parlamentul a decis, prin legea menționată, că „starea de alertă se instituie de Guvern prin hotărâre, la propunerea ministrului afacerilor interne”, fapt constatat și acceptat de Curtea Constituțională (Decizia 457/2020).

Diversiunea de serviciu

Ușor de demontat și cu autor incert, „manifestul” nu pare, totuși, o simplă însăilare de minciuni provocatoare. Este, evident, rezultatul unei strădanii, probabil colective, având ținte precise. În principal, nemulțumiții. Apoi, au fost țintiți polițiștii (probabil n-au mai avut timp sau imaginație pentru jandarmi), ultima parte a manifestului fiind o diversiune prin care ar fi vrut să-i pună pe gânduri înainte de a acționa împotriva protestatarilor. Și cum o puteau face mai bine decât fluturându-le amenințarea cu abuzul în serviciu, infracțiune atât de mediatizată încât este aproape la fel de celebră ca încarceratul Dragnea sau chiar comisarul șef Christian Ciocan.

Nu trebuie să fii mare specialist în drept penal ca să înțelegi că nu se pune problema de abuz în serviciu atunci când un polițist întocmește un proces-verbal de contravenție (decât în situații care nu ar putea intra în discuție pentru acest caz). Mai ales că – o spunem pentru cei care nu știu – MAI are un sistem bine pus la punct de informare și îndrumare a polițiștilor și jandarmilor în ce privesc modificările de legislație ori suspiciuni de neconstituționalitate, dar mai ales de acțiune unitară în astfel de situații.

Manifestul nu putea fi cu adevărat al secerii și ciocanului dacă nu ar fi conținut și îndrumări pentru acțiune. Lumina călăuzitoare a fost transmisă sub forma unor „sfaturi pas cu pas” pentru contestarea amenzilor, fiindu-le, totodată, transmisă și încurajarea: „cu numai 30 de lei se poate scăpa de orice amendă emisă de poliţie pentru nepurtarea măştii”.

Așa o fi? Iată doar trei exemple de reacție a unor judecători, extrase din sentințe.

Judecătoria Buzău, în cazul unui cetățean prins fără mască într-un autobuz: „Scopul instituirii unor măsuri pentru protejarea cetățenilor, prin purtarea măștii de protecție, a fost generat tocmai de situația actuală în care numărul de îmbolnăviri este din ce în ce mai ridicat, astfel este cu totul de neînțeles faptul că unii cetățeni ignoră în continuare aceste măsuri. Astfel, instanța reține că purtarea măștii este una dintre măsurile de prevenire și limitare pentru răspândirea virusului SARS-CoV2, măsură care în lipsa respectării de către toți cetățenii, nu își mai atinge scopul, respectiv, limitarea numărului cazurilor de îmbolnăvire”.

Judecătoria Slatina:  „Petentul (prins fără mască într-o piață – n.n.) a creat o stare de pericol, încălcând flagrant scopurile urmărite de legiuitor – anume asigurarea climatului de ordine și liniste publică necesar desfășurării normale a societății, coordonate de solidaritate în vederea contracarării efectelor negative ale crizei generate de Covid -19, asupra sănătății, economiei și situatiei sociale; sunt necesare măsuri stricte de evitare a contactului direct cu alte persoane, impunând în acest sens, respectarea tuturor măsurilor pentru gestionarea cât mai eficientă a crizei sanitare și limitarea răspândirii virusului, astfel că sancțiunea pecuniară aplicată petentului prin procesul-verbal de contravenție este pe deplin justificată”.

Judecătoria Luduș: „Petentul (prins fără mască într-un magazin – n.n.) a încălcat o măsură de protecție esențială pentru prevenirea răspândirii virusului SARS Cov2 . Într-o atare situație, interesul general primează în fața interesului individual, fiind nevoie de o intervenție fermă din partea agentului constatator, pentru ca astfel atât petentul, cât și societatea în general, să înțeleagă gravitatea situației provocate de pandemia de coronavirus și cât de importantă este protecția individuală pentru a preveni agravarea consecințelor acestei pandemii”.

Vax politikon

Autorul/autorii manifestului dar și a întregii manipulări care a scos oamenii în stradă ar trebui să-și asume minciunile. Nu să le plătească oamenilor amenzile, dar măcar să-și asume public acțiunile. N-ar mai fi ei dacă ar face-o. Nu se va rosti niciun cuvânt despre manipulare ori despre interese care nu au legătură nici cu libertatea cetățenilor, nici cu masca, nici măcar cu pandemia.

Unii își vor asuma implicarea dar fără alte „amănunte” (de exemplu AUR, o asociație ce are nevoie de vizibilitate ca de…aur), alții nu – PSD, un partid mult mai hârșâit în lupte de acest fel, doar a aplaudat din lojă sau chiar din galerie, fără să-și asume vreo implicare. Până la urmă, asumarea este o chestiune de caracter…

Arcul guvernamental, după cum era de așteptat, nu a avut însă nicio reacție la manipulare. Intervenția timidă a premierului Cîțu și vorbele dâcoase ale lui Arafat nu pot fi numite reacții ci, eventual, impresii. Pur și simplu valul a fost lăsat să crească și când a lovit malul au fost trimiși polițiștii și jandarmii să facă și ei ce pot…

Cum politicienii s-au dovedit un mare VAX, adevărații perdanți au fost, ca de obicei, oamenii. În primul rând cei care au participat la proteste și vor avea de plătit amenzi sau, mai grav, vor avea de luptat cu plângeri penale. Apoi, cei care se vor fi infectat pentru că o vreme precauțiile au lăsat loc inconștienței sugerate și susținute de grupurile politice inconștiente.

Totuși, să nu excludem total posibilitatea ca autorul auto-intitulatului manifest să fie într-adevăr Christian Ciocan. Caz în care, omul va trebui căutat, cum se spune. Nu neapatat la cap, ci la interese.

• Proteste la București! Unii manifestanți au fost aduși cu autocarele pentru a manifesta în Piața Victoriei