Susținut de binomul Falcă – Cionca, primarul de Pecica servește gogoașe cu iz penal

    de Valer Mărginean | 12 iulie 2022, 8:49 AM | Opinii

    2

    Gogoși cu fistic sau cu minciuni, toate de la Peti (foto: Facebook)

    Între dreptul la replică și replica în sine se face de multe ori confuzie. Chiar persoane cu pretenții sau firme cu mulți juriști „în orgadă” au cerut să le fie „publicat dreptul la replică”, nu să le fie „acordat dreptul la replică”, deși nu-i greu de înțeles că dreptul nu prea poate fi publicat întrucât este o prerogativă. Să precizăm din capul locului că acest drept este reglementat doar în audiovizual, nu și în presa scrisă, fie ea tipărită sau online, pentru care există doar o reglementare indirectă în Constituție (art. 30 și art. 31), chiar vagă în ce privește dreptul în discuție.  Mai mult, chiar și acest drept, reglementat la noi printr-o Decizie a Consiliului Național al Audiovizualului (nr. 220/2011), este oarecum impropriu denumit „la replică”, de vreme ce scopul recunoașterii acestuia (a dreptului) este acela de a rectifica anumite erori din materialul de presă vizat și nu inițierea unui dialog „actoricesc”. Prin urmare, ar fi mai potrivit să fie denumit drept la rectificare, așa cum, de altfel, apare (curios, alături de dreptul la replică!) și în amintita Decizie a CNA.

    Există însă, uneori, și „replici” sau „rectificări” transmise „pe abătută”, cum ar spune ceferiștii, nereglementate, dar practicate de acei „acuzați” incapabili de dialog sau pur și simplu interesați doar să deformeze realitatea.

    Un astfel de „actor monologar” se dovedește a fi primarul de Pecica, Antal Petru, cel care tocmai s-a ales cu un dosar penal pentru abuz în serviciu (de la 2 la 7 ani, plus interzicerea unor drepturi) – instanța a decis redeschiderea urmăririi penale în dosarul privind ocuparea cu construcții a unui teren, aflat în proprietatea unui cetățean din Pecica, într-un proiect finanțat de Ministerul Dezvoltării prin ANL (locuințe sociale pentru comunitatea romă din Pecica). De fapt, acest proiect este foarte dubios în toată derularea lui și probabil doar sprijinul plenar, public și aproape indecent de vizibil pe care binomul din conducerea PNL Arad (Falcă – Cionca) i l-au acordat lui Antal a încetinit cercetarea, urmărirea și judecarea faptelor (că, deh, dacă penalul ține în loc civilul, politicul ține penalul,,, la loc comanda). Să ne amintim doar că, în timp ce personajul avea sesizări penale pe rol, inclusiv în acest caz de abuz, binomul l-a propulsat în fruntea aleșilor locali liberali, ca să nu mai spunem despre penibila și mincinoasa sintagmă „cea mai performantă administrație locală”.

    Despre neregulile (ilegalitățile, zicem noi!) derulării acestui proiect am scris imediat după perchezițiile de la Primăria Pecica, în urma cărora au fost ridicate multe documente care au dus la completarea dosarului (Câteva fapte de reținut în sarcina nereținutului primar de Pecica). În treacăt fie spus, documentele ridicate au dus, conform informațiilor noastre, și la un alt dosar penal, având ca obiect ilegalități comise la angajarea personalului ce deservea Centrul de vaccinare, încă o dovadă că Antal nu-și petrecea serile acolo doar de dragul secretarei…

    Revenind la locuințele sociale pentru romi, să spunem, pe scurt, că „performanta” administrație condusă de Antal P. a eliberat abuziv documente de urbanism (Certificat de urbanism și Autorizație de construire) pentru terenul pe care s-au construit ulterior locuințele, mințind că întregul teren aparține orașului Pecica (deși, în realitate, o parte din teren aparținea unui cetățean din localitate). De altfel, a și predat întregul teren, inclusiv cel ce nu-i aparținea, către ANL, care s-a apucat de construit. Cum au lucrat funcționarii din subordinea „performantului”, urmează să cerceteze anchetatorii și să judece instanțele, dar este suspectă superficialitatea (complicitatea?) funcționarilor din Ministerul Dezvoltării, care au aprobat dosarul fără să verifice extrasul de Carte funciară, dar mai ales a proiectantului (iată o temă interesantă de cercetare pentru procurori pentru că nimeni nu comite astfel de greșeli decât dacă este absolut nepregătit sau dacă este bine plătit).

    La câteva zile după apariția articolului nostru, protejatul binomului a ieșit cu replica. Nu în Special Arad, ci într-un alt ziar, să zicem elegant, unul mai puțin răspândit. Nu-i, deci, de mirare că am descoperit replica după aproape două luni. Mă rog, împricinatul este liber (cuvânt greu, acum, pentru el, tot mai greu…!) să-și publice monologul unde vrea, dar noi i l-am fi publicat gratis. Sigur, i-am fi „taxat” pe loc deviațiile. O facem acum, cu convingerea că niciodată nu-i prea târziu pentru a scoate la lumină adevărata față a omului.

    Iată, așadar, ce spune cel vizat de urmărirea penală, despre predarea terenului către ANL (celelalte inepții despre care a vorbit singur, nu merită atenție): „Terenul a fost pus la dispoziția Agenției Naționale de Locuințe pe baza măsurătorilor cadastrale efectuate de o firmă autorizată (s.n.) de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară (OCPI)“. Cuvintele astea or fi rodul unei imbecilități sau al unei tentative de manipulare? Greu de aflat, însă, oricum ar fi, sunt o gogoașă umflată de cuvinte „mari”, golite de conținut și rupte de realitate. S-ar putea crede că acea firmă, dimpreună cu OCPI sunt de vină pentru ceea ce ar vrea primarul să sugereze că a fost o simplă greșeală, neintenționată. Numai că firma (să-i spunem, „Pământ Internațional”), care este, într-adevăr, autorizată de OCPI, nu a făcut un Plan de situație pentru terenul predat ANL, ci a făcut o lucrare de „introducere a cadastrului imobiliar-edilitar şi constituire a băncii de date urbane a oraşului Pecica şi a localităţilor aparţinătoare”.


    Cam așa arartă o planșă din cadastrul imobiliar-edilitar sau, după Antal, este imaginea „măsurătorilor cadastrale” de tipul celor pe care le-a prezentat la proiect
    Sursa: theotop.ro

    Altfel spus, o lucrare cu caracter oarecum general (un fel de inventariere a imobilelor din localități, cu evidențierea numărului cadastral al parcelelor, cel poștal al construcțiilor, proiecția la sol a construcțiilor și altele asemenea) și care, evident, nu poate ține loc de Plan de situație vizat de OCPI, document cerut expres de legislație pentru eliberarea documentelor de urbanism amintite (CU și AC). Și, evident, cadastrul imobiliar-edilitar realizat de firma țintită de Antal nu putea ține loc de documentul care să ateste proprietatea asupra terenului, respectiv extrasul de Carte funciară. Or, chiar și-un copil știe că nu poți construi pe un teren care nu-ți aparține, nici măcar dacă ești un oraș condus de marele „performant” Antal Petru.

    Pentru orice om cu capul pe umeri este limpede că primarul și funcționarii din primăria Pecica știau că terenul nu este în totalitate al orașului. Este clar că au avut la dispoziție extrasele de CF pentru toate parcelele ce compuneau lotul pe care urmau să fie construite locuințele. Mai departe, dacă au fost obligați de primar sau de altcineva să închidă ochii ori au greșit din nepricepere sau din interes, urmează să descopere anchetatorii. Având însă în vedere îndârjirea cu care încearcă să abată atenția, șmecherește, spre anumite documente cu denumiri ce ar putea impresiona amatorii în domeniu (măsurători cadastrale, firmă autorizată de OCPI), și cunoscându-i năravurile, suntem tentați să credem că „performantul” este cel care a dirijat și dispus totul, crezând că, dacă se va descoperi mânăria, îl va liniști pe proprietarul terenului cu ceva bani și câteva atenționări despre puterea și influența de care dispune.

    Bun, funcționarii din primărie s-au temut (de primar sau, poate, de altcineva), dar cum de nu a observat proiectantul lipsa Extrasului de CF pentru întregul teren, precum și a Planului de situație ce trebuia vizat de OCPI? Cum s-a putut ca proiectantul care urma să se ocupe de utilități, a observat imediat neregula, iar cel care a „desenat” casele a avut „orbul găinii”? Chiar nu înțelegem. Poate ne vom lămuri după ce se va termina întregul proces penal. Iar binomul i-au dat ceva putere, dar mai ales senzația că are atât de multă putere încât se poate lăuda cu ea.

    Interesant este că primarul Antal știe cum se procedează cu terenurile, atunci când are interese personale. Ca din întâmplare, un teren de aproape 1000 de metri pătrați, a fost trecut din proprietatea statului român, în proprietatea privată a orașului Pecica, prin Hotărârea Consiliului local Pecica, nr. 68 din 27 aprilie 2022. Deci, cu puțin timp înainte de percheziții… Până aici, să zicem că nu este nimic suspect. Doar că…


    Când este vorba de teren pentru el, Antal știe cum e cu măsurătorile și nu se mai bazează pe „măsurătorile cadastrale”

    Deloc întâmplător, fix pe același teren se înalță o ditamai clădirea, cu etaj și, probabil mansardă, cu ceva anexe, cu un gard ca de cetate, construcție începută în urmă cu vreo patru, cinci ani. Cum necum, respectivul teren, pe vremea cât încă era în proprietatea statului român, se afla în posesia numiților Antal Petru și Antal Ana. Probabil în baza posesiei (cam cu cântec și această posesie, dar acum n-o lungim) a fost eliberată și Autorizația de construire pentru clădirea cu etaj – destul de ciudat, de vreme ce proprietarul exista. Dar de-acum, gata, statul a fost deposedat de acest teren, cu care s-a îmbogățit familia primarului. Minunea este însă maximă când privim extrasul de CF, cu frumusețe de detalii liniare, cu segmente clar delimitate prin puncte de început și de sfârșit ale fiecărui segment, adică exact cum ar fi trebuit să arate și cel care a stat la baza realizării proiectului pentru locuințele sociale construite prin ANL. Deci, când a fost vorba despre terenul lui, nu s-a mai bazat pe „măsurătorile cadastrale făcute de firma autorizată de OCPI”. Ca să vezi cum ne servește gogoașe primăriciul ăsta!


    Construcția ridicată, cu sau fără autorizație, de primar pe terenul „posedat” , corect sau nu, de la statul român

    Iar dacă am ajuns iarăși la locuințele sociale pentru romi (locuințe care, datorită șmecheriilor lui Antal, nici acum nu sunt locuite), trebuie să arătăm că, dacă luăm de bune indicatoarele montate pe gardul împrejmuitor, au intrat în proprietatea privată a cuiva. Nu se știe a cui, dar musai că este vreun apropiat al primarului, că doar apropiaților ar vinde imobile care nu-i aparțin – de exemplu, prietenului Lucaș Marian, căruia – Doamne!, câte întâmplări ciudate se petrec în Pecica! -, i-a vândut un teren, tot cam de 1000 de metri pătrați, imediat ce a fost scos din proprietatea statului român, teren aflat, ca să vezi întâmplare!, în proximitatea viitorului ștrand termal. Iar dacă n-a vândul locuințele îngrădite, numai un apropiat avea curajul să monteze respectivele indicatoare fără să pățească ceva.


    Nci n-au fost date în folosință și deja au fost vândute? Sau este tot o minciună obișnuită în „administrația performantă” a lui Antal Petru?

    Cam multe întâmplări ciudate în Pecica, toate sub coordonarea „performantă” a încă nereținutului primar Antal Petru și toate în legătură cu interesele lui personale.

    Nu știm cum se va soluționa dosarul penal ce-l are personaj principal pe Antal P., dar sperăm să nu-l aresteze că rămâne Pecica fără cap la primărie. Nu de alta, dar se pare că și viceprimarul Mio are ceva vise urâte în care-i apar niște năluci penale și drumuri blocate fără drept.

    Urmărește Special Arad și pe Google News, Twitter și Instagram!

    Distribuie articolul

    Comentarii

    Lasa un raspuns pentru Valer Mărginean

    6 + 3 =

    Redacția Special Arad își rezervă dreptul de a selecta și a modera comentariile în funcție de relevanța lor față de subiect. Comentariile care nu fac referire la subiectul prezentat nu vor fi aprobate. De asemenea, răspunderea juridică aparține autorului comentariului.

    Acest site folosește cookies. Prin navigarea pe acest site, vã exprimați acordul asupra folosirii lor. Am actualizat politicile în conformitate cu Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Detalii.