În plin scandal pentru data alegerilor prezidențiale, Guvernul Ciolacu s-a gândit că este momentul cel mai potrivit pentru a aduce modificări Codului rutier printr-o Ordonanță de urgență (OUG). Și nu doar că a adoptat respectiva OUG, dar a și pornit mașinăria de publicitate la televiziuni, în ideea că și-ar mai atrage o doză de simpatie electorală datorită „grijii față de siguranța cetățenilor aflați în trafic”.

Cu data alegerilor prezidențiale ne-am lămurit. Ciolacu și PSD avea (și încă mai are) interese mari ca ele să se desfășoare în septembrie, urmînd ca, după modelul brevetat la primării și consilii județene, să avem, până la terminarea mandatului președintelui Iohannis (în decembrie) încă un președinte, ales. Sigur, la începutul anului, de dragul comasării alegerilor locale cu europarlamentarele, și PNL a fost de acord cu prezidențialele în septembrie.

Acum însă, după eșecul de la alegerile comasate și dat fiind că și președintele s-a trezit din visul funcției de secretar general NATO, PNL a dat-o la întors lăsând PSD cu singurul său aliat tradițional, AUR. Altfel spus, dasvidania, ne vedem după alegeri să facem o nouă coaliție.

Să revenim însă la modificarea Codului rutier, cea frumos prezentată de presa fidelă guvernului (dacă ar fi articole publicitare, deci plătite, ar fi marcate corespunzător, nu-i așa?). Ambalajul și fundița roz nu au lăsat la vedere decât partea cu filmările ce vor putea fi folosite de polițiști pentru amendarea conducătorilor auto, câte ceva destul de ambiguu despre camerele de supraveghere deținute de primării și filmările facute în trafic de alți șoferi.

Poliția poate da amenzi pe baza filmărilor în care apar șoferi agresivi

Totuși, OUG prevede și alte modificări ale Codului rutier, referitoare, de exemplu, la înmatriculări, la testarea psihologică, la testarea cu aparatele alcooltest și drugtest, la imobilizarea autovehiculelor sau la introducerea unor noi indicatoare și marcaje rutiere. Evident, dau mai puțin bine din punct de vedere electoral, așa că nu merită prezentate.

În schimb, merită arătat, așa, în treacăt, că guvernul condus de „prezidențiabilul” Ciolacu a avut nevoie de 3 (trei) luni pentru a adopta acest proiect de OUG, depus de MAI în 22 martie.

Merită de asemenea arătat că aceste modificări vor intra și în atenția Parlamentului care va trebui să aprobe OUG printr-o lege. Apoi, dat fiind că nu doar Codul rutier este modificat prin această OUG, ci și „Codul contravențional”, adică OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Dacă prezența martorului la afișarea procesului-verbal de contravenție la domiciliul contravenientului nu va mai fi necesară, dacă afișarea a fost filmată, nu ridică probleme deosebite, fiind oricum o prevedere greu de înțeles și, uneori, de îndeplinit, nu același lucru se poate spune despre interzicerea sancțiunii avertismentului în cazul comiterii unor contravenții.

Faptele contravenționale nu sunt nici comise în condiții identice, nici nu au aceeași gravitate sau pericol social. Bunăoară, dacă, înainte de a porni la drum cu mașina, iei un medicament pe bază de alcool (o tinctură, de exemplu), nu poate fi la fel de grav ca atunci când bei un pahar de alcool dublu rafinat (țuică de prune, de exemplu).

Cum va proceda polițistul rutier în acest caz, dacă nu are posibilitatea de a aplica avertismentul? Cum va face individualizarea sancțiunii cu această OUG „în brațe”? Sigur, este doar un exemplu, poate ușor forțat, dar cine poate ști cum vor gândi parlamentarii aceste modificări? Sau, chiar judecătorii Curții Constituționale, dacă legea va fi contestată…

Cert este că și modificările din această OUG par a fi făcute doar ca să dea bine în fața cetățenilor cu drept de vot, nu pentru a rezolva problema.

Este foarte adevărat că se moare mult prea mult pe șosele noastre, că sunt mult prea mulți exaltați care n-au nicio reținere să încalce regulile de desfășurare a traficului rutier, mulți inconștienți care conduc băuți sau drogați.

Mi-aș permite, totuși, să observ că adevărata cauză asupra căreia ar trebui intervenit se află în altă parte, că nu înăsprirea regimului sancționator va duce la reducerea numărului și gravității accidentelor rutiere. Nici la descurajarea șofatului pe drumurile publice sub influența alcoolului sau a drogurilor.

Poate specialiștii din MAI, autori ai proiectului de OUG recent adoptat au uitat că multe dintre accidente se întâmplă din cauza nepriceperii șoferilor. Ceea ce înseamnă că și-au obținut permisul mult prea ușor sau, cum se apune așa, pe la colțuri, pe bani.

Citiți și: O femeie a murit într-un accident cu patru victime, la Nădab

Au fost mulți polițiști prinși după ce au comis astfel de fapte și totuși, în mod ciudat, MAI nu a încercat să reglementeze mai sever modul de examinare și nici nu am auzit să fi cerut înăsprirea pedepselor pentru cei examinatorii care dau permise contra cost. Bunăoară, o sancțiune care precis ar reduce mult numărul „șpăgarilor” din sistem ar fi pierderea dreptului la pensie specială. Cine ar risca asta pentru o sută, două sau chiar o mie de euro?

Cât privește dreptul Poliției Rutiere „de a prelucra datele de monitorizare a traficului rutier, colectate de administratorii drumurilor publice de interes județean și local cu ajutorul unor mijloace tehnice instalate pe drumurile pe care le administrează”, atât de favorabil prezentat în toată presa, tare mă tem că va rămâne doar o poveste de adormit votanți.

Pentru a putea „prelucra date de monitorizare”, Poliția Rutieră va trebui să primească de la cineva respectivele date. „Cineva” care este fie o autoritate publică (primării, consilii județene), fie o mare companie care administraeză drumuri va trebui, așadar, să monitorizeze traficul rutier și să colecteze datele.

Ceea ce presupune nu doar aparatură specifică – camere de supraveghere performante, rețea, servere, computere – ci și un dispecerat, precum și personal de specialitate. Adică, pe de o parte, informaticieni, iar pe de alta, personal specializat în constatarea contravențiilor. De unde? În actul normativ adoptat în regim de urgență de guvern nu se spune nimic despre acest „amănunt”.

Dar, cum spuneam, în context electoral este bine. PSD și premierul Ciolacu și-au mai atras niște votanți care chiar cred că prin această OUG va scădea numărul și gravitatea accidentelor de circulație.

Despre consumul de droguri ce să mai spunem? Oare știe cineva din MAI cum intră în țară drogurile? Dar cum se distribuie tinerilor? Întreb pentru niște prieteni dornici să se prezinte la vot și care sunt convinși că adevărata problemă a MAI nu sunt tatuajele polițiștilor.

Între timp, ne așteaptă alte mari „bucurii”: Val de scumpiri de la 1 iulie. Crește factura la gaz, prețul la benzină și motorină, dar crește și salariul minim