sâmbãtã, 19 aprilie, 2025

Special Arad Logo

    Judecătorii au decis că jurnaliştii pot spune că AUR face propagandă pro-rusă: „Afirmaţiile se suprapun peste o bază factuală”

    de Special Arad | 25 octombrie 2023, 8:37 AM | Politikos

    6

    imagine cu rol ilustrativ / George Simion - președintele AUR

    Jurnalista Ioana Constantin, de la postul B1 TV, a anunţat pe Facebook că a câştigat definitiv procesul cu AUR. Ea a fost acţionată în instanţă de formaţiunea condusă de AUR pe motiv că a susţinut că este asociată cu Rusia şi respectivul partid face propagandă în favoarea acestui stat.

    Jurnalista a publicat, pe Facebook un fragment din motivarea instanţei în prima etapă, precizând că motivarea rămâne aceeaşi.

    „(…) instanţa reţine că afirmaţiile făcute de către pârâtă (Ioana Constantin) se suprapun peste o bază factuală, respectiv declararea co preşedintelui AUR, George Simion, persoană indezirabilă şi interdicţia de a intra în Moldova (la acel moment) precum şi propunerea acestui partid pentru funcţia de prim ministru a lui Călin Georgescu, persoană de notorietate cunoscută cu afinităţi pro ruse, precum şi promovarea/preluarea de articole de presă de către canalele media ruseşti. Instanţa constată că acestea sunt informaţii publice ce se găsesc disponibile la o simplă căutare în spaţiul online, iar instanţa le apreciază suficiente pentru a aprecia că pârâta a avut o bază factuală pentru afirmaţiile sale, contrar susţinerilor reclamantului.

    Instanţa are în vedere apărările reclamantei în privinţa dnului Călin Georgescu respectiv faptul că acesta nu este membru de partid şi declaraţiile sale şi luările acestuia de poziţie sunt făcute în nume personal fără vreo legătură cu partidul, însă acesta nu a negat faptul că ar fi reprezentat propunerea AUR pentru postul de prim ministru în octombrie 2021. Or, în acest context, instanţa apreciază că este rezonabil de presupus că atunci când o persoană este propunerea unui partid pentru funcţia de prim ministru, partidul respectiv este de acord şi susţine declaraţiile sale (…)

    Analizând punctual postările pe Facebook şi luările de poziţie ale pârâtei, instanţa le găseşte provocatoare, intense, însă nu le găseşte dincolo de o doză acceptabilă de critică, dată fiind poziţia părţilor, respectiv membrii ai vieţii politice parlamentare, şi a gradului de acceptare în societatea actuală a criticii”, se arată în motivarea instanţei, publicată pe Facebook de Ioana Constantin.

    Urmărește Special Arad și pe Google News, Twitter, LinkedIn și Instagram!

    Distribuie articolul

    Comentarii

    1. Cu tot respectul, doamna Raluca Medeleanu, consider ca adevarata problema e de fapt cea punctata de „George”, chiar daca articolul dumneavoastra are o alta directie de actiune. Si eu sunt de parere ca daca aceeasi onorata instanta va avea de judecat un caz similar de propaganda, dar pro-americana, va gasi argumente (la fel de puerile ) care sa duca la o decizie … la 180 de grade fata de aceasta.
      Observ prin toata presa ca atat timp cat sustii argumentele „la moda”, adica cele pro-europene, pro-americane, eventual pro-israeliene e foarte bine si nu esti acuzat de nimeni cum ca ai face propaganda cuiva. Cum incepi sa-ti mai pui unele intrebari, sa ai unele dubii, sa exprimi o pozitie mai complexa si mai apropiata de realitate (zic eu), cum imediat esti catalogat ca esti propagandist rus, esti nationalist (sau mai rau, extremist), esti comunist sau antisemit, in functie de subiectul discutiei.

      +5 voturi
      +1
      -1
    2. Cam „subțiri” (ca să nu spun „trase rău de păr”!), argumentele privind legătura de cauzalitate dintre anumite persoane promovate de AUR (în cazul de față Călin Georgescu) și propaganda pro-rusă așa-zis făcută de AUR ! 🤔
      .
      Este cam la fel cum toți care au contestat mega-experimentul cu ARN-mesager, denumit pompos „vaccinare”, ca niște „țăcâniți care contestă existența COVID-ului”, lucru TOTAL FALS!
      Majoritatea (cu f. puține excepții) , nu contestau EXISTENȚA, ci PROVENIENȚA (artificială si nenaturală) a COVID-ui și faptul că nu erau contra vaccinărilor (reale și corecte), ci împotriva ACELEI așa-zise vaccinări, de fapt un experimant…
      .
      În final, toate acele păreri reale și pertinente (nu interpretate de massmedia și de „lătrăii” guvernamentali) ale acelor „dezaxați”, se pare că s-au cam confirmat… 😉
      .
      Cam la fel cu pseudopropagandă pro-rusă a AUR-ului, dar pe care doar unii o văd!
      Cei CU PENSII SPECIALE (și acoliții lor) !!! 😁
      .
      PS:
      Oare Ceaușescu când a fost mai comunist:
      – când s-a plimbat în trăsură cu Regina Marii Britanii și a fost invitat de onoare al Președintelui SUA;
      – sau când a vrut să plătească integral datoria externă a României?
      .
      Dar statele Occidentale, care AU CONTINUAT SĂ ÎNTREȚINĂ relații cordiale cu Rusia și Putin, DUPĂ INVADAREA Crimeei, nu au făcut „propagandă pro-rusă” sau „pro-Putin” ? 🤔

      +4 voturi
      +1
      -1

    Scrie un comentariu

    3 + 8 =

    Redacția Special Arad își rezervă dreptul de a selecta și a modera comentariile în funcție de relevanța lor față de subiect. Comentariile care nu fac referire la subiectul prezentat nu vor fi aprobate. De asemenea, răspunderea juridică aparține autorului comentariului.