Aurora Marți, fiica pacientei Catița Morar, susține că mama sa nu ar fi primit îngrijirea medicală la timp și contestă mai multe aspecte ale modului în care a fost tratată înainte de deces. Femeia spune că a cerut în repetate rânduri documente și explicații de la Spitalul Clinic Județean de Urgență (SCJU) Arad. Răspunsurile oficiale sunt însă categorice: spitalul susține că a respectat protocolul, iar Colegiul Medicilor Arad respinge acuzațiile și afirmă că nu există suport medical pentru o culpă profesională. Într-un răspuns transmis către Special Arad, spitalul invocă și confidențialitatea datelor medicale.

Aurora Marți vorbește despre moartea mamei sale, Catița Morar, care a avut loc în octombrie anul trecut, ca despre un moment pe care încă încearcă să îl înțeleagă. Femeia spune că au trecut aproximativ zece luni în care a cerut documente, explicații și lămuriri cu privire la ceea ce s-a întâmplat în spital. „Consider că nici după zece luni nu am primit dovezi clare, explicabile, despre pierderea unui suflet nevinovat”, spune Aurora Marți.

Fiica pacientei insistă că nu urmărește obținerea unor despăgubiri. „Nu vreau bani de la ei, nu vreau decât să se ia măsuri împotriva medicului de la care a pornit totul”, afirmă ea.

„Mama trebuia să fie văzută de cardiolog repede”

Una dintre principalele nemulțumiri ale Aurorei Marți se referă la timpul scurs până la evaluarea cardiologică. Potrivit relatării sale, mama sa a ajuns la spital cu investigații deja efectuate. „Mama a plecat de la Ineu cu diagnosticul pus, troponina, analiza sângelui făcută și EKG-ul făcut”, afirmă Aurora. În opinia sa (n.r. Aurora Marți a declarat că este asistentă medicală), cazul trebuia preluat rapid de cardiologie. „Timpul, în primul rând. Timpul de două ore. La 15 minute, mama trebuia să fie văzută de cardiolog repede. Nu după două ore”, susține femeia.

Aurora afirmă că mama sa trebuia să ajungă cât mai repede într-un laborator de cardiologie intervențională. „Trebuia să se ajungă direct, urgent, într-un laborator de cardiologie intervențională, pentru a fi stentată, dacă era nevoie”, spune ea. Potrivit relatării sale, cardiologul ar fi ajuns să o consulte după o perioadă considerabilă de timp. „Cardiologul a venit să o vadă la trei fără un sfert. Deci, după aproape două ore”, afirmă Aurora Marți.

Morfina, una dintre întrebările ridicate de fiica pacientei

Un alt punct contestat de Aurora Marți este administrarea morfinei. Femeia spune că în documentele medicale primite de ea apar referiri la administrarea de morfină și susține că vrea să afle exact în ce condiții a fost administrată.

Într-o solicitare adresată unității medicale, Aurora spune că documentele pe care le-a primit nu îi oferă răspunsuri. „Din fișa mamei mele nu rezultă nimic decât o morfină și o semnătură și o parafă”, susține femeia. Mai mult de atât, Aurora spune că după ce a solicitat actele medicale ale mamei sale, a primit, prin poștă, actele altui pacient care fusese internat la Spitalul Clinic Județean Arad. Prin urmare, femeia le-a adus la cunoștință reprezentanților unității medicale despre încurcătura pe care ei ai creat-o, solicitând, din nou, documentele mamei sale. Din nou, Aurora susține ca a primit actele altui pacient, tot prin poștă. A treia oară însă a primit actele mamei sale.

În răspunsul trimis femeii, unitatea medicală precizează că stabilirea diagnosticului, oportunitatea investigațiilor și conduita terapeutică, inclusiv administrarea unor substanțe analgezice precum morfina, reprezintă atribuții ale medicului curant și se stabilesc în funcție de starea clinică a pacientului și de protocoalele medicale în vigoare.

Conflictul din UPU și agenții de pază

Aurora Marți povestește și despre un conflict avut în Unitatea de Primiri Urgențe. Ea spune că a văzut-o pe mama sa cu o mască de oxigen și că pe monitor ar fi observat o saturație de 97. „M-am uitat pe monitor. Pe monitor scria 97. Și am spus: domnule doctor, de ce îi pui oxigen mamei la 97 saturație?”, relatează femeia. Aurora susține că mama sa ar fi avut o reacție puternică atunci când i s-a pus masca. „Mama dădea din mâini și din picioare în momentul în care i-a pus masca. Deci ea s-a sufocat efectiv”, spune fiica pacientei.

Potrivit relatării sale, după acest episod a fost scoasă din UPU. „M-au înjurat și m-au îmbrâncit”, susține Aurora, care afirmă că a făcut și o plângere în legătură cu incidentul. Femeia spune că a rămas în afara spitalului până în jurul orei 4.

„Vă rog să o salvați pe mama”

Aurora Marți își amintește cu emoție momentul în care spune că și-a văzut mama într-o stare extrem de gravă. „Era inconștientă. Era gata”, spune ea.

Femeia povestește că a cerut medicilor să intervină. „M-am pus în genunchi. Am zis: vă rog, să o salvați pe mama, indiferent. Că o am numai pe ea, eu sunt singură, nu am pe nimeni”, povestește Aurora. Ea spune că ulterior i s-ar fi cerut să își exprime acordul cu privire la intubare. „M-au întrebat: nu vrei să o intubez? Și am zis nu, am semnat că nu”, afirmă femeia. Aurora contestă însă modul în care această semnătură este interpretată ulterior. „Eu am renunțat la intubare”, spune ea, explicând că nu consideră că prin acea semnătură a renunțat la toate celelalte manevre medicale.

Documentele medicale reprezintă unul dintre principalele puncte de dispută. Aurora Marți spune că a cerut în scris ora consultului cardiologic, EKG-urile, ecografia cardiacă, evoluția pacientei pe ore și valorile funcțiilor vitale.„Unde sunt recomandările domnului doctor?”, întreabă ea. Femeia spune că vrea să vadă concret ce s-a întâmplat în intervalul de timp pe care îl contestă.

„Solicit evoluția pe ore. Încă o dată. Deci, de la ora 1 fără 10 și până la 3… evoluția pe ore”, afirmă Aurora. Ea spune că nu este suficient să i se comunice că starea pacientei a fost gravă, ci dorește ca afirmațiile să fie susținute de documente. „Tu îmi spui, tu îmi aduci niște… spui că ai făcut ceva și tu nu poți să-mi dovedești”, spune Aurora Marți.

Disputa privind saturația și intubarea

Un alt punct ridicat de fiica pacientei este valoarea saturației de oxigen. Aurora spune că i s-a comunicat că mama sa ar fi avut o scădere severă a saturației, însă ea susține că nu găsește în documentele pe care le-a primit valoarea respectivă. „Doamna doctor spune că mama a avut o saturație prăbușită de oxigen. Care este? Dă-mi valoarea! Scrie valoarea!”, afirmă femeia. Aurora insistă asupra importanței consemnării intervențiilor și a valorilor monitorizate. „Tot ce i se face unui pacient se trece în fișă”, spune ea.

Ora decesului, un alt aspect contestat

Aurora Marți contestă și ora oficială a decesului, susținând că ceea ce a observat atunci când și-a văzut mama nu ar corespunde, în opinia sa, cu ora consemnată. „Eu am fost anunțată la ora 16:01, când mama era deja în ultimul hal”, afirmă ea. Femeia spune că a observat anumite modificări ale corpului mamei sale pe care le interpretează ca fiind incompatibile cu ora decesului comunicată familiei.

Acestea sunt însă observațiile și interpretările personale ale fiicei și nu reprezintă, în sine, o concluzie medico-legală privind ora decesului.

În răspunsul transmis Aurorei Marți, Spitalul Clinic Județean de Urgență Arad afirmă că, în cazul pacientei Catița Morar, a fost aplicat „Protocolul de diagnostic și tratament STEMI în UPU”.

Unitatea medicală susține că stabilirea diagnosticului, oportunitatea investigațiilor și conduita terapeutică, inclusiv administrarea unor analgezice precum morfina, sunt atribuțiile medicului curant, stabilite în funcție de starea clinică a pacientei și de protocoalele aflate în vigoare.

Spitalul afirmă că protocolul aplicat în cazul pacientei are la bază ghidurile Societății Europene de Cardiologie, actualizate în 2023. În același răspuns, spitalul susține că gestionarea situației de la internarea pacientei ar fi fost îngreunată de intervenția permanentă a fiicei și afirmă că pacienta ar fi semnat refuzul anumitor manevre medicale.

Când cererea de explicații devine, în viziunea spitalului, „hărțuire”

Există însă un pasaj din răspunsul Spitalului Județean Arad care atrage atenția. Unitatea medicală afirmă că, având în vedere „numeroasele solicitări repetitive (scrise și telefonice), cu același obiect”, precum și faptul că au fost sesizate autoritățile publice competente, apreciază că Aurora Marți ar fi săvârșit „o acțiune de hărțuire la adresa spitalului și a cadrelor medicale angajate” și „un abuz de drept”. Spitalul își rezervă chiar dreptul de a sesiza autoritățile competente în această privință.

Așadar, după moartea mamei sale, o femeie care spune că de aproape zece luni încearcă să afle ce s-a întâmplat a ajuns, potrivit propriului său demers și răspunsului primit, să fie acuzată că insistă prea mult.

Și Colegiul Medicilor Arad respinge acuzațiile formulate de Aurora Marți. În documentul transmis acesteia, Colegiul afirmă că acuzațiile sunt „exclusiv subiective și lipsite de fundament științific sau suport probator medical”. Instituția precizează că răspunderea disciplinară a medicilor nu poate fi stabilită pe baza unor simple memorii administrative ale aparținătorilor și invocă prevederile legale privind stabilirea culpei medicale.

În document se mai arată că verificările interne preliminare ar fi atestat respectarea etapelor procedurale de diagnostic și tratament în regim de urgență.

Prin urmare, solicitarea Aurorei Marți privind recunoașterea unei culpe instituționale sau individuale este respinsă drept „vădit nefondată”.

Colegiul Medicilor susține, de asemenea, că evoluția nefavorabilă și decesul pacientei au fost determinate de severitatea infarctului miocardic și de complicațiile hemodinamice acute și nu de o culpă medicală sau de indolență profesională.

Ce răspunde Spitalul Județean către Special Arad

Într-un răspuns separat transmis către Special Arad, Spitalul Clinic Județean de Urgență Arad refuză să ofere informații medicale despre Catița Morar.

Unitatea medicală invocă legislația privind drepturile pacientului și protecția datelor cu caracter personal și precizează că informațiile privind starea de sănătate, rezultatele investigațiilor, diagnosticul, prognosticul și tratamentul sunt confidențiale inclusiv după deces.

Spitalul arată că, în lipsa consimțământului explicit al pacientei (n.r. care în acest caz a decedat) sau a unei obligații legale, nu poate comunica unei publicații informațiile medicale solicitate.

Aurora Marți spune că va continua demersurile. „Eu cu actele astea mă duc și la Poliție și continuăm, și mă duc și la Procuratură, să discut cu un domn procuror”, afirmă ea. Femeia spune că nu mai dorește doar explicații verbale. „Eu n-am nimic ascuns. Le-am cerut tot prin transparență. E vorba despre viața unui om. Nu o mai duc pe mami înapoi, dar se poate întâmpla altcuiva”, spune Aurora.

În acest moment, cazul are două poziții distincte. Aurora Marți susține că există întrebări fără răspuns privind timpul de intervenție, tratamentul administrat, documentarea evoluției pacientei și anumite decizii medicale.

Spitalul Județean Arad și Colegiul Medicilor Arad susțin, în schimb, că procedurile au fost respectate, că acuzațiile nu au suport medical suficient și că decesul a fost consecința gravității infarctului și a complicațiilor acestuia.

În acest schimb de acuzații, explicații și documente, rămâne o întrebare: Unde se termină dreptul unei familii de a cere răspunsuri și începe hărțuirea invocată de spital?

Citește și: Cum vrea IPJ Arad să crească siguranța în școlile din județ: profesori de serviciu monitorizați de polițiști, controale cu echipaje canine și cooptarea părinţilor