Angajații de la Digi Sport l-au găsit pe Alexandru Meszar și au realizat un interviu exclusiv. Mama mia! Doamne Dumnezeule! L-au găsit!… Au primit și răspunsuri la niște întrebări  (cam aranjate sau ridicate la fileu, fără „filtre”, ca să nu se descopere cumva vreo minciună… că doar de interviu exclusiv vorbim aici!) din moment ce, în timpul Supercupei, aceeași angajați ai Digi 24, la comentatorii TV ne referim, n-au scos un singur cuvânt despre bannerele afișate de galeria utistă și despre ce se striga din tribuna a doua a Stadionului Francisc Neuman. Pesemne că asta a fost cerința unora de la „Împărăția” politică: „Vedeți, primiți exclusivitate, dar nu auziți și nu vorbiți despre tribună!”

Noi ne facem datoria de a constata tâmpeniile, de fapt nu, ne-am răzgândit!, de a interpreta puțin vorbele de „duh” ale lui Alezandru Meszar, constatând, din start că, prin acest interviu, ni s-a pus „pe tavă” o gândire demnă de-o aducere aminte a manevrelor de evaziune fiscală făcute de fostul deputat Octavian Bivolaru – acel parlamentar condamnat la 11 ani de închisoare, încarcerat, aflat și acum după gratii.

Și pentru că angajații Digi Sport l-au lăsat să vorbească în voie, fără a fi documentați, neștiind ce se întâmplă cu adevărat și neralizând că omul își toarnă singur cenușă în cap, ca să nu spunem încă o dată că se autodenunță, o să „lucrăm” doar cu materialul clientului.

Așadar, să luăm din interviul Digi Sport doar afirmațiile cât de cât interesante… fiindcă sunt „criminale”! Am ignorat, deci, banalitățile.

„Toată conducerea și toți asociații sunt de acord să lase locul oricui, dar cu anumite condiții. Niciunul dintre noi nu solicită absolut niciun ban, deci nu vindem clubul, îl cedăm gratis. Dar avem o singură condiție: investitorii, sau oamenii de afaceri, oricine vine, trebuie să plătească toate datoriile clubului la momentul existent semnării documentelor. Asta din respect pentru partenerii noștri, cu care avem înțelegere și cu care avem restanțe, de la foștii jucători, sau de la fostul staff, care mai au de luat bani, sau staff-ul actual, deci toți partenerii noștri dorim să fie plătiți.”.

O, desigur,cum să nu?, domnu’ Meszar dă clubul fără bani. Dar dacă spunem că îl dă fără bani „albi”, doar pe „negri”, greșim? Adică, domnu’ Meszar primește banii „albi” de la investitori, îi albește pe cei „negri pe care-i are trecuți pe vreun caiet și… pleacă. Da, clar, pentru noi e cât se poate de clar! Nu vrea niciun ban „negru”, vrea doar „albi”… ca să se „molipsească” și cei pe care-i are de recuperat. Căci, altfel, ce culoare ar putea avea banii pe care-i datorează unor terți sau unor foști colaboratori? Sau chiar cei trecuți la capitolul „creditare”!? Acum, tot pe bune, doar o singură întrebare avem aici: de unde a avut Voinea bani ca să crediteze/împrumute clubul UTA?… că noi așa am auzit. Banii domnului Voinea sunt „albi” sau „negri”? Și-apoi, domnul Voinea este partener sau ce e? Și, scuze pentru insistență: DE UNDE a avut banii ăia, indiferent de „culoare”, cu care a creditat/împrumutat clubul (al cărui președinte este)?

„Nu pot să vă spun datoriile la zi, dar la final de an, clubul a avut aproape 2 milioane de euro datorie. O datorie de bilanț o numesc eu, pentru că ai datorii care sunt scadente în ianuarie, februarie și așa mai departe”. Ei… Nu pot fi spuse datoriile la zi? Cum de? Oare nu pot fi adunate cele din contabilitate cu cele de „pe caiet”? Datoriile de „pe caiet” cum pot fi numite? Cum care datorii de pe caiet? Domnu’ Meszar… cele care se achită doar în momentul în care apar banii de la stat sau bani neînregistrați de pe bilete sau abonamente! Da, da… la „casă” ne referim! Aia pentru care mulți au fost ”legați”, în speța prezentă fiind vizat Voinea mai mult, căci dumneavoastră nu aveți nici o implicare reală, dovedibilă și „aptă” de a fi pedepsită. Așadar, din interviu, să înțelem că „banii din casă” nu trebuie achitați de noii investitori, doar datoriile reale, albe, curate ca lacrima?

 „Această datorie noi am reușit să o ducem la zero până la 31 martie, ca să obținem licențele pentru Liga 1 și UEFA. De atunci, bineînțeles că s-au mai acumulat datorii, dar nu pot să vă spun o sumă, pentru că s-ar putea ca săptămâna viitoare să ne intre drepturile TV, achităm o parte din datorie, deci e foarte mare mișcarea”. Înțelegem bine, datoriile au fost plătite până la 31 martie 2022, adică imediat după primirea banilor de la bugetul Primăriei Arad. După aceea, înțelegem noi, s-au înregistrat alte datorii. Atât de repede? Păi cum? Au fost luat bani de la cămătari în 30 martie 2022, iar în 30 aprilie trebuia să fie dați înapoi? Și dacă intră drepturile TV, care parte a datoriei este achitată? Cea către stat, cele către domnu’ Meszar și domnu’ Voinea, trecute la „creditare club”? Care?

„Acești domni investitori, pe care îi respect, au alt plan, ei au plan managerial. În momentul de față, nu putem să-i numim investitori, pentru că au plan managerial și doresc profesionalizarea clubului”. Pfff… asta e din „puțul gândirii” – vorba unor contemporani. Asta e grea rău! Profundă! Adică, înțelegem că a fi investitor înseamnă a nu avea un plan managerial și a nu dori profesionalizarea clubului? Dar ce înseamnă? Doar a băga bani și a-ți băga picioarele în ei? – lăsându-i să fie gestionați de alții care nu sunt investitori, care nu au un plan managerial și care nu doresc profesionalizarea clubului, ci doar „împărțirea” banilor?

P.S. Ce legătură are Voinea, președintele Asociației FC UTA, cu autodenunțul lui Meszar? Puțintică răbdare… nu ne mai întrebați fiindcă suntem convinși – avem și noi sursele noastre -, o să aflăm cu toții, în curând, chiar de la… puțintică răbdare! Suntem siguri că o să aflăm cum, cu câți bani și de unde au creditat cei trei asociați, Meszar, Voinea și Alexandra Lucaci, clubul UTA cu o sumă de… milioane!