Șoferul ambulanței „scufundate” în firava fântână de pe Aleea Borsec din Micălaca i-a oferit primarului Bibarț ocazia de a fi actor principal într-un nou spectacol din seria începută cu ciorile, cu castorii, cu cerșetorii, cu copacii și așa mai departe. Un spectacol de nimic, iscat din nimic atât de important încât să fie nevoie de intervenția unui primar de municipiu.

O furtună într-un pahar cu apă, cu vânt din față care a amintit arădenilor câtă „calitate” au mărețele investiții din epoca Bibarț.

Astfel, cineva din afara elitei politice a Aradului, deci neinteresant pentru domnul primar, scria următoarele pe contul său de facebook: „Imaginea unei ambulanțe rămase blocată în pavaj, în centrul municipiului Arad, spune totul despre modul în care sunt gestionate lucrările publice de către Primăria Municipiului Arad.

Nu este un simplu incident, ci un semnal! Vorbim despre o zonă recent modernizată, plătită din bani publici, care cedează sub greutatea unui vehicul de intervenție (…). Este inacceptabil ca investițiile publice să fie doar proiecte de imagine, fără durabilitate și fără responsabilitate”.

Unde dai cu fântâna surpată și iată unde crapă imaginea…

Adevărul este că povestea cu a doua fântână căzută sub asaltul nemilos de tip dubiță a împărțit Aradul online în două tabere mai aprige decât cele din politică. Nu că i-ar interesa neapărat subiectul – unii dintre „combatanți” poate nici nu știu exact pe unde este Aleea Borsec și cu atât mai puțin ce spune legislația rutieră despre astfel de situații – dar nu se cade să lipsească dintr-o dezbatere atât de intensă, nu-i așa?

A fost sau n-a fost bine proiectată și executată fântâna? A fost sau n-a fost vinovat șoferul?

Despre vinovăția șoferului, chiar cu riscul de a supăra mulți arădeni, nici nu ar trebui discutat. Cine pune la îndoială nevinovăția acestuia este total în afara problemei. Nu voi argumenta, pentru că a făcut-o colega Adriana Barbu în articolul „Cine a încălcat legea pe șubreda Alee Borsec? Poliția are un răspuns; primarul Bibarț, cel puţin o problemă”.

E drept, primarul Bibarț are motive întemeiate să fie supărat. Așa, în general și pe cine vrea, de la proiectant, la cei care au ales proiectantul și executantul (desigur, fără știrea domniei sale, comisia fiind independentă…), de la cei care au acceptat varianta de fântână arteziană-capcană, la cei care au urmărit și verificat executarea lucrării. Dar nici într-un caz pe șoferul de pe salvare.

Și totuși, domnul primar exact asta a făcut, s-a luat de șofer pe care, cum spunea o colegă, l-a supus unei negândite și nemeritate „execuții publice”. Înainte de a fi procedat așa, poate ar fi fost mai potrivit ca primarul Bibarț să se consulte cu vreunul dintre consilierii săi, mai așezat și, poate, mai cunoscător al unor astfel de situații.

Principial, într-un spațiu public, lipsa delimitării vizibile a spațiului pietonal și a interdicției clare a accesului auto în zonă, poate crea o aparență perfect legitimă de acces neîngrădit. Astfel, este foarte greu să fii realist și, totodată, să crezi că niciun vehicul nu va intra vreodată acolo. Nici măcar o ambulanță aflată în intervenție. Se numește ușurință și este greu de acceptat la primarul al unui municipiu ca Aradul.

Ca să nu mai spunem că în acest caz este o „ușurință cu recidivă”, după colapsul suferit de prima fântână de acest tip, cea din Piața Catedralei. Atunci însă (17 mai 2024), domnul primar nu a mai făcut așa scandal. Poate vă amintiți că surparea aceea s-a produs înaintea unui eveniment organizat de Primărie într-un spațiu care încă era, oficial, șantier.

În treacăt fie spus, nici acum nu știm cum a fost posibil ca reprezentanții IPJ și ai Jandarmeriei să permită desfășurarea acelui eveniment, dar suntem obișnuiți ca aceste organe să fie fleșcăite în fața autorităților publice arădene.

De 20 de ani este surpat Aradul, nu de acum. Acum apar și ilegalitățile

Problema esențială nu este că s-a mai surpat o fântână sub greutatea unui autovehicul, nici că se mai cheltuie niște bani din buget pentru reparații – la câte alte cheltuieli s-au făcut pentru lucrări de mântuială, fântâna asta este un mizilic. Problema este reacția necontrolată, de țață cu desaga-n spate, a primarului Bibarț.

Astfel de incidente se pot întâmpla oricând, iar pentru evaluări și eventuale sesizări civile sau penale sunt funcționari în primărie plătiți pentru așa ceva. Primarul nu ar avea ce să caute într-o astfel de problemă banală la urma urmei.

Dacă domnul Bibarț ar fi fost la fel de implicat când s-a discutat proiectul, era mult mai aproape de rolul său de edil. Nu să-și dea cu părerea, Doamne ferește!, ci să asculte ce spun specialiștii,  apoi să decidă o anumită direcție. Ar fi fost o bună ocazie să afle că un oraș ca Aradul, cu istorie și, până nu demult, cu personalitate, nu poate fi tratat ca o însăilare de imagini rupte de realitate, artificial proiectate să funcționaze doar în condiții ideale, ci ca un întreg funcțional și în situații excepționale, neprevăzute sau de urgență.

Ar fi aflat că un oraș bine gândit funcționează și în momentele în care regulile normale se suspendă (nu se abrogă!) pentru că a apărut o situație ieșită din comun, o urgență. O ambulanță nu poate ocoli trei străzi pentru că administratorii orașului au pus un pavaj fragil fără nicio justificare, nici pompierii nu pot aștepta, de exemplu, până vine un responsabil de bloc cu cheia unui stâlpișor retractabil.

Astfel de probleme ar fi de nivelul primarului unui municipiu ca Aradul, nicidecum o ceartă cu șoferul unei ambulanțe implicate într-un accident minor. Doar că, atunci când nu ești capabil să vezi imaginea da ansamblu, te pierzi în amănunte nesemnificative și te afunzi în irelevanță. Și nici nu ar fi asta marea nenorocire. Bibarț nu a fost niciodată foarte relevant, dar acum, ca primar, trage și Aradul în zona derizoriului.

Ca să nu mai spunem că reacția sa colerică a fost însoțită și de un îndemn pe care numai o persoană imaculată l-ar putea transmite fără să roșească: „Respectați regulile de circulație și nu-i periculos pentru nimeni”. Mare dreptate are domnul primar. Doar că domnia sa a uitat cam repede că în trecutul mandat a fost surprins în propria-i filmare – când era, normal, în rond – că a încălcat regulile de circulație.

                                           (sursa: antena3.ro)

A intrat pe contrasens, pe o stradă aflată în lucru. O nimica toată, dar se numește ilegalitate.

Dacă mai punem la socoteală și faptul, dovedit, că a deschis circulației rutiere Podul hobanat, tot ilegal, nu putem să nu constatăm că primarul municipiului Arad este doar un lup moralist când este vorba despre respectarea legilor, dar „grabnic vărsătoriu de sânge” când vine vorba de niște bieți slujbași care încearcă doar să-și facă bine meseria și să ajute cât pot la salvarea de vieți omenești.

Spre deosebire de domnul Bibarț care, în exercitarea atribuțiilor de primar nu prea vede pădurea de nimicuri.