duminicã, 25 mai, 2025

Special Arad Logo
Google play App store

    Știri Arad

    Găzduire web de la

    Distribuie articolul

    Comentariile portalului

    #fumez! Arădeanul Alexandru Șipoș vrea să schimbe legea antifumat. „Lupt împotriva discriminării”

    de - | 4 aprilie 2019, 8:02 AM | Știri Arad

    17

    Arădeanul Alexandru Șipoș inițiază campania #fumez, o campanie antidiscriminare, menită a modifica Legea nr. 15/2016, numită și Legea Fumatului.

    Mai exact, tânărul activist inițiază o strângere de semnături pentru modificarea articolului 3 din menționata lege, prin adăugarea spațiilor speciale indoor pentru fumători, cu strictă separare față de restul spațiului, cu aplicabilitatea doar în unități gen baruri, cafenele și alte locații care nu sunt restaurante.

    „Voi strânge semnăturile necesare, atât printr-o petiție online, cât și prin liste de semnături. Consider că vorbim, la ora actuală, de o discriminare flagrantă a persoanelor care aleg, în cunoștință de cauză, să fumeze, fără a dori să îi deranjeze pe ceilalți. Tutunul dăunează sănătății, iar această acțiune nu dorește să popularizeze obiceiul fumatului. E vorba doar de impactul economic asupra barurilor, cluburilor și cafenelelor, dar în primul rând e vorba de lupta împotriva discriminării”, a declarat Alexandru Șipoș.

    Urmărește Special Arad și pe Google News, Twitter, LinkedIn și Instagram!

    Distribuie articolul

    Comentarii

    1. Rthu
      Răspunde

      Care impact economic asupra barurilor??? Doar pentru ca nu se mai fumeaza in interior inseamna ca fumatorii nu mai merg la cafea sau o cina? Hai sa fim seriosi… Eu sunt extrem de multumit de aceasta legiferare, in sfarsit nu-mi mai put hainele a fum dupa ce ma duc intr-un local.

      +22 voturi
      +1
      -1
      • Rthu
        Răspunde

        Am uitat sa mentionez si ca, mai demult, cand mergeam sa zicem un grup de 10 oameni la masa, daca 3 erau fumatori noi mancam la fumatori sa-si poata face astia damblaua. Ceilalti 7 sufeream, asta e, si nu comentam. Acum ca cei care, uneori, sunt minoritatea si nu se pot abtine 2-3 ore sa nu bage tigara in gura trebuie sa „sufere”, brusc auzim motivationale dinastea de genul „dar vai draga, cum sa ma sacrific eu sa stau cu tigara in gura 5 minute la afara la aer, la mine nu va ganditi?”. Dar cand noi aia 7 ne bagam la fumatori, tu te gandeai in vreun fel la noi?

        +9 voturi
        +1
        -1
    3. Gia
      Răspunde

      Du-te dragul si meu si fa strangere de fonduri si deschide local special pt voi fumatorii daca e atat de grava situatia si nu va puteti abtine o ora-doua de la a trage un fum. Ce soliciti tu, spatiile delimitate in interior pt fumatori contravine complet legii si mai mult decat atat, in momentul in care se deschide usa ca sa intre/iasa cineva, fumul ala intra tot in zona de nefumatori, deci nu e chiar asa simplu cum crezi. Dar va treziti toti mai nou cu petitii si hastag-uri pentru orice prostie! In curand o sa puneti hastag si pentru mersul la toaleta!

      +4 voturi
      +1
      -1
    4. MZ
      Răspunde

      Cum poti sa-i explici unuia plin de ura ca regula este libertatea, sau asa ar trebui sa fie? Iti va spune ca fumatul in locuri publice nu este libertatea la care ma refer. Pe cale de consecinta se poate observa ca interdictia de a fuma in spatii special amenajate este libertatea invocata. Interedictii pentru libertate sau libertatea de a interzice – noaptea mintii.
      Altii vor replica ca este o confuzie provocata, asocierea drepturilor fumatorului cu ideea de libertate. Pai fumatul nu se numara printre drepturile fundamentale. Niciun sport extrem nu se numara printre drepturile fundamentale si totusi sunt permise. Mi se va spune ca alea sunt sporturi si fumatul este un viciu. Daca este viciu ar trebui asimilat celorlalte vicii: fie sa fie interzis (ori fumatul nu este interzis) la fel ca alte droguri fie sa fie permis la fel ca alcoolul.
      Se observa ca trecem incet spre efectele fumatului pentru altii. Este argumentul celor care sustin ca consumul de alcool nu deranjeaza si nu polueaza vecinul din local. Argumentul asta ar fi beton daca nu am avea situatii care-l contrazic. La mall, in parcarea suspendata fumatul este interzis. Putoarea si poluarea masinilor nu, cu toate ca este mult mai intensa decat un inofensiv fum de la cateva tigari.
      Fumatul a fost interzis printr-o lege la initiativa unor parlamentari. Daca s-ar fi organizat un referendum s-ar fi intamplat ce s-a intamplat cu referendumul pentru familia traditionala. Si pentru familia traditionala s-au strans semnaturi. Multe. Pentru interzicerea fumatului nici macar nu au fost stranse semnaturi. S-a considerat in sublimul parlament ca ar fi vorba de optiunea majoritatii si s-a votat proiectul intr-o forma absolut restrictiva. In fond a fost avuta in vedere sustinerea celor bolnavi de ura si s-a invocat ca exista o majoritate a nefumatorilor.
      In concret fumatul a fost interzis in toate locurile publice pentru ca o minoritate plina de ura invocand o majoritate pasiva (care nu s-a manifestat nici pro si nici contra) a fost mai plina de ura, de verva si de energie decat minoritatera celor cu verva a fumatorilor.
      A fost vorba de un oportunism politic la care au marjat cei care in imbecila lor aroganta revendica adevarul absolut si dreptul rezervat lor de a-si impune punctul de vedere asupra tuturor celorlalti. A fost o combinatie de politicianism si manifestarea unor radicali.
      Pana la urma este vorba de democratie, de drepturi si libertati, de obligatii care sa pondereze manifestarea unor drepturi si libertati.
      Initiatorul are dreptate pe fond insa greseste prin naivitate. El crede ca numarul celor care vor sustine initiativa va putea fi mult mai mare decat numarul radicalilor care se opun, decat numarul celor care nu vor interveni, fe ca este vorba de fumatori sau nu si ca numarul de semnaturi va reusi sa convinga o clasa politica ipocrita.
      Ii recomand sa-si faca o asociatie a fumatorilor din care sa poata face parte doar aceia care semneaza un angajament privind tolerarea fumatorilor si care sa implice, pe toate pozitiile deliberative si executive numai si numai fumatori (fiind o asociatie a fumatorilor excluderea celor care nu semneaza angajamentul nu poate fi tratata ca discriminare) si apoi, pe asociatia asta, sa inchirieze spatii pentru organizarea de cluburi pentru fumatori in care sa aiba acces doar fumatorii si in care sa se fumeze in voie.
      Unei astfel de organizari i se va putea opune legea antifumat insa si acesteia i se va putea opune dreptul privind libera asociere. Niciun nefumator nu va putea invoca ca ar fi dernajat de fumatul din cluburile de fumatori in care nimeni nu-l obliga sa mearga si unde nici macar nu este invitat sau bine-venit.
      Anticipez ca in scurt timp toate localurile din tara se vor afilia asociatiei si astfel legea radicalilor anti-fumat va cadea in desuetudine.

      --36 voturi
      +1
      -1
      • Peterpan
        Răspunde

        Când ai dreptate ai, … dar de data asta bați câmpii și pari rătăcit în propriați dizertație despre „drepturi omului liber” … etc.
        Este simplu, doar că acest subiect este complicat de „Unii”, pur și simplu pentru a crea din nou două găști care să se urască.
        .
        Ai dreptul să te viciezi cât vrei și cu toate substanțele ce-ți trec prin minte. ĂSTA ESTE DREPTUL TĂU CONSTITUȚIONAL.
        Și nimeni nu ți-a încălcat acest drept … nici prin noua lege antifumat în spații publice.
        .
        Chestiunea este că dacă vrei să te viciezi, făo fără să mă infectezi și pe „Mine” nefumător de ierburi (sau alte substanțe sintetice). Și eu am dreptul să mă așez pe terasa unui restaurant, sau bar, fără să inhalez „fumurile” pe care tu le expectorezi la greu.
        .
        Industria de miliarde ce se îmbogățesc din exploatarea unui viciu ce crează dependeță, te vor plătii cu bani buni dacă le oferi serviciile.

        --3 voturi
        +1
        -1
        • M.Z.
          Răspunde

          ”Chestiunea este că dacă vrei să te viciezi, făo fără să mă infectezi și pe „Mine” nefumător de ierburi (sau alte substanțe sintetice). Și eu am dreptul să mă așez pe terasa unui restaurant, sau bar, fără să inhalez „fumurile” pe care tu le expectorezi la greu.”
          Aparent ce spui tu este corect. Zic aparent fiindca legea asa cum a fost data exclude orice posibilitate a unui fumator sa fumeze in NICIUN local sau altfel spus TOATE, dar absolut TOATE localurile sunt pentru nefumatori.
          Cand spui ca si tu ”ai dreptul” te referi la TINE si la ceilalti nefumatori si-i excluzi pe TOTI cei care nu sunt ca tine.
          Tu spui ca este OK ca fumatorii sa nu aiba dreptul nici sa-si faca un club al lor pentru fumatori? Despre asta este vorba, despre o interdictie absoluta si nu de un cadru care sa-ti garanteze tie dreptul de a sta la un local fara sa te imputa altul (un drept legitim si justificat) .Eu as spune ca acelasi cadru ar trebui sa-i ofere si fumatorului, la fel ca tie, dreptul de a sta si el intr-un loc al lui unde sa nu te deranjeze pe tine.
          O lege corecta si echilibrata ar fi asigurat ambelor categorii, atat majoritatii cat si minoritatii, drepturile lor.
          In rest sunt de acord ca legea reprezinta inca un instrument nemernic care ofera oamenilor motive sa se urasca intre ei.
          Repet, eu sunt nefumator.

          +4 voturi
          +1
          -1
          • Teparu
            Răspunde

            Daca ar fi localuri in care se fumează si localuri unde nu, lamentarea fumatorilor va fi mai intensa decat a nefumatorilor din celasi grup, iar grupul va alege sa mearga in localul fumatorilor, astfel va deveni concurență intre baruri pe acest subiect si in scurta vreme vor incepe si ceilalti sa le permită fumatorilor. Eu zic ca dincolo de interzicerea unei libertati, avem de-a face cu obligatia de a fi mai buni. Daca te abtii de la fumat devii o persoana mai rabdatoare, mai disciplinata, si fumezi mai putin.
            Oricum nu cred ca legile sunt date pt binele nostru, uită-te la canabis care e ilegal cu scopul de a fi in continuare scump, vs droguri sintetice, etnobotanice stropite, etc. Care legale care sunt nocive si legale.

            0 voturi
            +1
            -1

    Scrie un comentariu

    9 + 1 =

    Redacția Special Arad își rezervă dreptul de a selecta și a modera comentariile în funcție de relevanța lor față de subiect. Comentariile care nu fac referire la subiectul prezentat nu vor fi aprobate. De asemenea, răspunderea juridică aparține autorului comentariului.

    Ultimele articole

    Din aceeași categorie

    Ziare Ziar

    © 2025 Copyright specialarad.ro. All rights reserved. Politica de confidențialitate