A fost un eveniment, în week-end-ul trecut, în această campanie anostă, ce merită remarcat. S-au întâlnit față-n față pentru prima oară cei trei cu șansele cele mai mari pentru a ocupa primăria Aradului după 5 Iunie. Nu neapărat în ordinea din titlu.

Chiar dacă nu le-am văzut fața, confruntarea fiind radiofonică, lucrurile au prins contur oarecum, prezența lui Gheorghe Falcă oferind sarea și piperul lipsit până acum din ciorba electorală arădeană.

Înainte de a fixa cele mai importante învățăminte, atins fiind în persoană, mă leg de observația lui Cătălin Lăpușcă, moderatorul emisiunii, cu privire la șirul de dezbateri organizate și moderate la Continental-Forum zis și Astoria de către subsemnatul.

N-am înțeles ce a susținut Domnia sa atunci când a afirmat că aceste dezbateri, desi sunt reale și servesc electoratul, ar fi nu tocmai legale și nu tocmai drepte.

Dacă subtilul jurnalist de radio, care are toată considerația mea, îmi explică sensul observației sale, îmi va face un mare serviciu. Mie, și cu atât mai mult arădenilor. Îi trimit în ajutor legea electorală Articului 65, paragraful1: ”În campania electorală, candidaţii, partidele politice, alianţele politice, alianţele electorale sau organizaţii ale cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale care participă la alegeri, precum şi cetăţenii au dreptul să-şi exprime opiniile în mod liber şi fără nicio discriminare, prin mitinguri, adunări, utilizarea televiziunii, radioului, presei şi a celorlalte mijloace de informare în masă.”

Prima mea întrebare se referă la ultima sintagmă: celelalte mijloace de informare în masă. În afară de radioteleviziune, presă, la ce alte mijloace se gândește oare leguitorul? Are în vedere și online-ul prin infinitele sale forme de manifestare: bloguri personale, rețele sociale, platforme nu neapărat jurnalistice? Și dacă cineva în Oregon sau Australia, pe un site personal, își prezintă opiniile privind candidații la primăria Aradului, sâmbăta înainte alegerilor, încalcă el prevederile legii electorale românești. Și dacă da, cum va fi tras la răspundere?

Altfel formulat, mă interesează enorm pe ce se baza Domnul Lăpușcă atunci când a evaluat o dezbatere electorală, transmisă online și nemoderată de Domnia sa, ilegală și nedreaptă? Oare nu și-a depășit jurnalistul nivelul său de expertiză și cerința de echidistanță atunci când s-a văzut în rolul AEP?

AEP, pentru cei mai puțin umblați printre chichițele electorale, este Autoritatea Electorală Permanentă, un organism chemat să vegheze asupra respectării legalității și procedurilor corecte în alegeri. Estre drept, site-ul AEP este foarte greu de accesat și funcționează jenant de încet acum în plină campanie electorală. Este adevărată și observația că AEP nu se împiedică în chichițe, alege mereu interpretarea cea mai avantajoasă chiar și împotriva legii pe care o administrează. Astfel, a respins cererea organizatorilor de a realiza dezbaterea despre care vorbim, și vorbea și Domnul Lăpușcă, la cele două universități arădene, cu toate că la paragraful 2, Articolul 65 al legii spune: ”În timpul campaniei electorale se asigură candidaţilor, în mod nediscriminatoriu, spaţii corespunzătoare, pentru a se întâlni cu alegătorii. Spaţiile pot fi amplasate la sediul primăriei, în şcoli, universităţi, case de cultură, cămine culturale şi cinematografe şi se asigură pe bază de înţelegere cu privire la cheltuielile de întreţinere.”

Oare știe Domnul Lăpușcă faptul că dezbaterile de la Astoria sunt gratuite – candidații nu trebuie să plătească pentru participare – și presupun accesul liber la ele al arădeanului interesat. Tot pe gratis, de altfel. Pentru asta ar fi ilegale? Sau nedrepte? Pentru un punct de sprijin suplimentar atrag atenția la formularea din primul paragraf: ”precum şi cetăţenii au dreptul să-şi exprime opiniile în mod liber şi fără nicio discriminare…”

Dar candidații, cheltuitori de bani publici, oare știu că ideea dezbaterii ține cont de noile realități, de prezența masivă a alegătorilor pe mediul online, oferind pentru prima dată în Arad o posibilitate ca o dezbatere între candidați să fie vizionată de oricine dorește, singura condiție e să aibă o conexiune la Internet? Asta dacă nu dorește să vină până la sala de conferință de la Continental zis și Astoria.

Se pare că pentru Domnul Lăpușcă, ca și pentru unii candidați, legale și drepte sunt doar acele pseudo-dezbateri la care se plătește taxă de participare. Îi respectăm punctul de vedere, însă îi atragem politicos atenția că lumea este într-o continuă schimbare, iar Aradul, chiar dacă se vede mai greu, face parte din această lume.

De altfel, prezența primarului Falcă la dezbaterea radiofonică moderată de Domnul Lăpușcă, desfășurată frumos, cum a observat moderatorul, până când Caba și cu Bulumac s-au luat de primarul Știetot,  spune destule despre dreptatea și legalitatea promovată la dezbaterile găzduite de mass-media corporatistă. Domnul Lăpușcă, pe lângă mult prea bunul simț al celor doi contracandidați, a avut grijă ca lucrurile să nu degenereze.

Iar Domnul Primar a avut grijă să le spună celor doi că n-au nicio șansă la Primărie. Asta fiindcă nu se pricep, spre deosebire de el și de funcționarii săi cu suflet gingaș ca lalelele, ei nu știu cum funcționează o primărie. Mai ales una condusă de Gheorghe Falcă.

Ceea ce a omis să spună, atât primarul, cât și Domnul Lăpușcă, era o evidență, un loc comun, o știre pentru proști: acum doisprezece ani Domnul Falcă se afla exact în aceeași situație…