Continuăm cu partea a doua a dezvălurilor care ne arată cum s-a ajuns ca Nicolae Ioțcu și Ioan Faur (patronul din umbră al Sylc Con Trans SRL ) să fie trimiși în judecată de DNA, acuzațiile fiind trafic de influență, respectiv cumpărare de influență în formă continuată. În același dosar apare și numele unui alt milionar arădean, administratorul firmei de construcții Tehnodomus, Gheorghe Maxinan, abonat de mulți ani la contracte publice cu Consiliul Județean și Primăria Arad. E clar că ceva, în toată povestea care urmează, scârțâie… Dar când spunem „ceva”, ne referim la faptul că mai jos puteți „asista” la discuții care au avut loc în Consiliul Județean Arad și în care, față de cazul precedent, Faur este înregistrat când spune că a dat bani pentru campania de imagine a lui Nicolae Ioțcu, există o singură mare diferență: Maxinan nu a fost „prins cu mâța-n sac”, în sensul că procurorii nu dețin probe audio sau video că i-ar fi dat ceva la Ioțcu. Totuși, repetăm, asemănările din relațiile Ioțcu-Faur și Ioțcu-Maxinan sunt izbitoare.

Și iată, de la bun început, la ce ne referim:

1.Și cu Faur și cu Maxinan s-a discutat despre banii (apare în stenograme – nota red.) care trebuiau dați pentru finanțarea campaniei de imagine a președintelui CJ, Nicolae Ioțcu;

2. În timp ce Faur a spus că a rezolvat „finanțarea”, Maxinan a dat de înțeles că discută doar cu Ioțcu cu privire la acest aspect;

3. Firmele celor doi, Sylc Con Trans și Tehnodomus, nu au avut probleme cu statul la rând, luni de zile, pentru plata facturilor emise către CJ Arad;

4. An de an, cele două societăți, Sylc Con Trans și Tehnodomus, au fost abonate la contracte pe bani publici, contracte de ordinul a multe milioane de euro;


 

Vezi aici: Circuitul șpăgilor la stat. Cum a ajuns euro-milionarul Ioan Faur, fostul patron al ICIM Arad, să cotizeze la campania de imagine în valoare de zeci de mii de euro a lui Nicolae Ioțcu (Stenograme)


În 2015, administratorul public al județului,

Cristian Drăgan, a discutat în biroul său de la CJ Arad cu Gheorghe Maxinan, administratorul SC Tehnodomus SA Arad, cerându-i acestuia să „cotizeze” cu bani pentru campania de imagine a președintelui Nicolae Ioțcu. Spunea Drăgan atunci: „ Nicu o să vreie ceva, să ne ajuți cu ceva… Sau te duci direct la el … Ceva campanie de imagine… Are el … el, Nicu. ”. Însă, speriat sau prevăzător (sau, poate, și una și alta!), Maxinan  a refuzat să poarte o discuție pe această temă, spunându-i că va discuta direct cu boss-ul Ioțcu: „Oricum mă duc (la Ioțcu – nota red.), că vreau să-mi mai rezolve ceva. Știi?

Ulterior, în aceeași zi, Drăgan îi transmite lui Ioțcu: „No, o fost Max … , cu Max… L-am chemat la mine, am avut o discuție mai aprinsă puțin cu el, că… n-or dat drumu’ la întrețineri … Cu… Max am vorbit, i-am zis să treacă pe la tine. O zis că… … mai are ceva de vorbit și cu tine și cu, din ăsta, bine? … Ca să-ți faci tu aia… imaginea… dracu’ de imagine.

Ca și făcut, că doar era vorba de bani pentru șefu’ mare, Drăgan îi mai și spune la Ioțcu ca o să încerce să facă rost de bani pentru cei de la Tehnodomus, ca să le poată plăti restanțele: „Și mâine, la 10:00, am ședință tehnică legată de ăsta, cu ce bani… din ce, ce, ce-am făcut până acum… ce bani mi-o rămas pe fiecare…” La care, Ioțcu i-a spus lui Drăgan să adune toate sumele de bani disponibile într-un singur loc, urmând a decide ulterior care sunt plățile care trebuie făcute mai repede: „Să-i pui într-un coș, toți.

În perioada 2012 – 2015, Consiliul Județean Arad a încheiat cu SC Tehnodomus SA Arad  un număr de 5 contracte care totalizează 42.347.466,44 lei, adică aproape 9,5 milioane de euro!

Totuși, procurorii DNA au dispus clasarea cauzei

în ceea ce privește săvârșirea infracțiunilor de trafic de influență prev. de art. 291 C.pen. și cumpărare de influență comise de Nicolae Ioțcu în relația cu reprezentantul S.C. Tehnodomus S.A., martorul Gheorghe Maxinan, cu referire la sumele de bani pretinse pentru campania de imagine a președintelui Consiliului Județean Arad. Cu toate că martorul Cristian Drăgan i-a relatat reprezentantului societății comerciale despre necesitatea furnizării unui ajutor, acesta nu a precizat suficient de clar în ce va consta acesta.

De fapt, procurorii nu au putut proba că Ioțcu a primit vreo sumă de bani de la reprezentantul SC Tehnodomus SA Arad, cu toate că martorul Cristian Drăgan l-a încunoștințat pe inculpatul Nicolae Ioțcu despre pretinderea sumei de bani.

În partea a treia… despre al treilea inculpat în dosar, patronul firmei Axella Construcții din Timișoara.

 

Alin Olteanu, 14 noiembrie 2017, 12:25 PM