Titlu original (14.07.2016): Fosta judecătoare Floriță Boloș a fost trimisă în judecată pentru abuz în serviciu, fals intelectual și fals material

Știri Arad. Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Timișoara au dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

BOLOȘ FLORIȚĂ, la data faptei judecător în cadrul Judecătoriei Ineu, în prezent aflată în stare detenție, pentru executarea unei pedepse privative de libertate, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
– abuz în serviciu contra intereselor publice (8 fapte),
– fals intelectual (8 fapte),
– fals material în înscrisuri oficiale (2 fapte),
– instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată,

GEORGIU PETRE, cu privire la săvârșirea a 12 infracțiuni de uz de fals.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:

În perioada 2010-2012, inculpata Boloș Floriță, în calitate de magistrat judecător la Judecătoria Ineu, prin încălcarea și ignorarea normelor procesual civile imperative în ceea ce privește competența teritorială și fără să existe dovada plății taxelor judiciare de timbru și timbru judiciar mobil, a pronunțat un număr de opt hotărâri judecătorești, prin care în mod abuziv s-a transferat în patrimoniul reclamanților din cauzele civile respective dreptul de proprietate asupra a 329 parcele de teren (respectiv 468,6829 ha), care au făcut obiectul judecății.
De asemenea, soluțiile din cauzele civile au fost pronunțate de inculpată în absența persoanelor care în mod real trebuiau să aibă calitatea de părți și a probelor necesare adoptării unor soluții juste, pronunțând astfel hotărâri contrare legii prin care anumite persoane din cercul său de cunoștințe/sau indicați de aceștia, au dobândit dreptul de proprietate de care în alte împrejurări nu ar fi beneficiat.
Aceste aspecte ar fi trebuit să conducă (pe cale de excepție) la anularea acțiunilor (pentru netimbrare) și la declinarea cauzelor la instanța competentă teritorial, respectiv Judecătoria Chișineu – Criș.
Unul dintre beneficiarii acestor drepturi de proprietate este și inculpatul Georgiu Petre (12 parcele), care în luna aprilie/mai 2012, a și depus sentințele respective pentru întreprinderea formalităților de intabulare.
Concret, inculpata Boloș Floriță a reținut în cuprinsul sentințelor în mod nereal faptul că acțiunile sunt timbrate legal, că pârâții și reclamanții din cauze au calitate procesuală pasivă, respectiv activă și că pârâții au avut în patrimoniul acestora la data încheierii antecontractelor de vânzare-cumpărare dreptul de proprietate cu privire la parcelele de teren menționate în acestea și în cererile de chemare în judecată.
Mai mult, înaintea pronunțării hotărârilor judecătorești, se înregistrau cereri în numele părților privind renunțarea la calea de atac (acestea fiind întocmite de persoane din anturajul magistratului judecător). După pronunțarea hotărârilor judecătorești, pentru ca acestea să rămână definitive și irevocabile, se constata în mod nereal că părțile au renunțat la căile de atac.
Astfel, se înlătura orice posibilitate ca o instanță superioară să cenzureze hotărârile în condițiile în care nu erau citate ca părți și persoanele care erau titularii reali ai dreptului de proprietate asupra parcelor de teren, care făceau obiectul judecății menționați în titlurile de proprietate.
Prin această conduită s-a cauzat un prejudiciu total de 41.089,03 lei, primăriilor pe raza cărora se aflau terenurile respective, prin faptul că nu s-au încasat la bugetele locale sumele corespunzătoare taxelor aferente, concomitent cu obținerea unui folos necuvenit suplimentar pentru persoanele beneficiare ale drepturilor de proprietate constituite din dobândirea injustă a acestora.

Dosarul a fost trimis spre judecare Curții de Apel Timișoara.

Precizăm că la data de 05 iulie 2013, procurorii anticorupție au dispus trimiterea în judecată a inculpatei în legătură cu săvârșirea unor infracțiuni similare (vezi comunicat nr. 651/VIII/3 din 05 iulie 2013).
În cauza respectivă, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia penală nr. 78 din 09.04.2014, a condamnat-o pe inculpata Boloș Floriță la o pedeapsă de 4 ani închisoare.


UPDATE:

Astăzi, în ședință publică, magistrații Curții de Apel Timișoara au condamnat-o pe fosta judecătoare Floriță Boloș  la mai mulți ani de închisoare pentru toate cele trei capete de acuzare: abuz în serviciu, fals intelectual și fals material. În final, magistrații au contopit pedepsele, Floriță Boloș fiind obligată să execute sentința cea mai grea, adică trei ani, la care au mai fost adăugați doi – în total 5 ani de închisoare. Din anii de condamnare primiți azi se vor scădea cei pe care judecătoarea șpăgară i-a executat deja ca urmare a unei alte condamnări.

Iată soluția pe scurt: În baza art.248 din Codul penal din 1969 rap. la art.132 din Legea nr.78/2000., cu aplicarea art. 396 alin. 10 din C. pr. pen. şi art. 5 C.pen., condamnă pe inculpata Boloş Floriţă, pentru săvârșirea unui număr de 8 infracţiuni de abuz în serviciu contra intereselor publice la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru fiecare infracţiune în parte. (…)

În baza art. 289 alin. 1 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 396 alin. 10 din C. pr. pen. şi art. 5 C.pen., condamnă pe inculpata Boloş Floriţă, pentru săvârșirea unui număr de 8 infracţiuni de fals intelectual la pedeapsa de 10 luni închisoare, pentru fiecare infracţiune în parte. (…)

În baza art.288 alin.1 și 2 din C.pen, cu aplicarea art. 396 alin. 10 din C. pr. pen. şi art. 5 C.pen., condamnă pe inculpata Boloş Floriţă, pentru săvârșirea unui număr de 2 infracţiuni de fals material în înscrisuri oficiale la pedeapsa de 10 luni închisoare, pentru fiecare infracţiune în parte. (…)

În baza art. 25 rap. la art. 290 alin. 1 Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 396 alin. 10 din C. pr. pen. şi art. 5 C.pen., condamnă pe inculpata Boloş Floriţă, pentru săvârșirea infracţiunii instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată la pedeapsa de 8 luni închisoare. (…)

Constată că infracţiunile care fac obiectul prezentei cauze sunt concurente cu infracţiunile pentru care inculpata a fost condamnată la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare prin Sentinţa penală 327/PI/23.12.2013 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosar nr. 709/59/2013, definitiva prin Decizia nr. 78/A/09.04.2014 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicata prin Sentinţa penală 327/PI/23.12.2013 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosar nr. 709/59/2013, definitiva prin Decizia nr. 78/A/09.04.2014 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în pedepsele componente, pe care le repune în individualitate, astfel: – pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată aplicată în temeiul art. 254 alin.1 Codul penal din 1969 raportat la art. 7 alin.1 din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 Codul penal din 1969 şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II-a, b şi c Codul penal din 1969 pe o perioadă de 4 ani aplicată în temeiul art. 65 alin. 2 Codul penal din 1969. – pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată aplicată în temeiul art. 290 Codul penal din 1969. – pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice aplicată în temeiul art. 248 Codul penal din 1969 raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000. – pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual aplicată în temeiul art. 289 Codul penal din 1969. – pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual aplicată în temeiul art. 289 Codul penal din 1969. – pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice aplicată în temeiul art. 248 Codul penal din 1969 raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000. – pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual aplicată în temeiul art. 289 Codul penal din 1969. – sporul de 1 an închisoare. În temeiul art. 36 al. 1, art. 34 lit. b Codul penal din 1969, raportat la art. 33 lit. a Codul penal din 1969, contopeşte pedepsele astfel repuse în individualitatea lor cu pedepsele aplicate în prezenta cauză, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare, pe care o sporeşte cu 2 ani, urmând ca inculpata să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare. În temeiul art. 71 alin. 2 Codul penal din 1969 raportat la art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012, interzice inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b C. pen. pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 35 alin. 3 Codul penal din 1969, art. 65 al. 2 Codul penal din 1969, raportat la art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012, aplică inculpatei pedeapsa complementară cea mai grea, respectiv a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza II-a, b şi c Codul penal din 1969 pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei închisorii, graţierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripţia executării pedepsei.

În baza art. 19, art. 25 şi 397 alin.1 C. pr. pen., raportat la art. 1349, art. 1357 din Legea 287/2009 privind Codul civil admite acţiunile civile şi obligă pe inculpata Boloş Floriţă la plata următoarelor sume: 3.224,87 lei către U.A.T. Municipiul Arad, 4.297,7 lei către U.A.T. Comuna Zărand, 4.540,96 lei către U.A.T. Orașul Ineu şi în baza art.998-999 şi art.1003 din Codul civil din 1864 obligă în solidar pe inculpații Boloş Floriţă şi Georgiu Petre Cornel la plata sumelor de 6.379,88 lei şi de 6.323,92 lei către U.A.T. Orațul Ineu. În baza art. 274 alin. 1 şi 2 C.pr.pen., obligă pe inculpata Boloş Floriţă să plătească statului suma de 9500 lei cheltuieli judiciare şi pe inculpatul Georgiu Petre Cornel să plătească statului suma de 3500 cheltuieli judiciare. În baza art. 275 alin. 6 C.pr.pen., dispune virarea din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului de avocaţi Timiş a sumei de 350 lei, reprezentând onorariu parţial avocat oficiu pentru inculpatul Georgiu Petre Cornel şi suma de 690 lei reprezentând onorariu avocat oficiu pentru inculpata Boloş Floriţă. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei, care se va comunica inclusiv către subiecţii procesuali LUŢAI ILIE ADRIAN, MOŢ ION, PETRIŞOR FLORICA, NEW HOLSTEIN FARMING SRL SEMLAC, SC ROM-MEZ SRL NERĂU.

Pentru verificarea sentinței în ce il privește pe celălalt inculpat, Georgiu Petre Cornel, consultați AICI.

Alin Olteanu, 20 decembrie 2016, 6:26 PM